[aartikel]B00512GSBC:right[/aartikel]Wirklich neue Infos zum Patentstreit zwischen Apple und Samsung gibt es leider noch nicht, da müssen wir uns schon bis zur nächsten Verhandlung am 25.08.11 gedulden. Ein Punkt, welcher aber von Anfang an für Kritik sorgte, wurde jetzt mal etwas hervorgehoben.
Bereits im Antrag auf die einstweilige Verfügung waren diverse Bilder, welche das Apple iPad mit dem Samsung Galaxy Tab 10.1 verglichen haben und erste Kritik wurde laute, dass diese etwas manipuliert worden sind, um Samsung in schlechtes Licht zu rücken.
Wenn man folgendes Bild anschaut, weiß man auch wie, denn die Apple-Anwälte haben das Bild vom Galaxy Tab 10.1 mal eben etwas breiter gezogen, damit es dem iPad mit seiner 4:3-Form ähnlicher sieht. Dann noch das Programmmenü aufzurufen und so zu tun, als sei es der Homescreen, war ja eh schon daneben.
Generell denke ich, sind solche Methoden nicht unüblich und ich hoffe, dass Samsung gute Anwälte hat, die solche Dinge aufklären. Zudem gibt es eventuell noch die Chance, dass das Gericht gar nicht zuständig ist. Ich habe beide Geräte hier und eine solche Ähnlichkeit, wie sie Apple anprangert, gibt es nun mal nicht.
ist auf jedenfall gut für samsung, solche photoshop-tricks werden sicher keine unterstützung sein für apples argumente…
Hätte der Richter sich auch nur 5 Minuten mit der Materie befasst, wäre ihm auch aufgefallen wie HIRNRISSIG der gesamte Antrag ist…
Mittlerweile mach ich Apple fast keinen Vorwurf;die versuchen ihr Geld zu schützen und zu vermehren, das würde jedes Unternehmen auf irgend eine Art und Weise tun (nur ist Apple hier ziemlich 'grob')
Aber ein veralteter Richter, der mit ner Mikrowelle schon überfordert ist, dem trau ich echt zu so blauäugig zu sein und absolut nicht zu kapieren welche Technologien und Ideen hinter den Geräten stecken..
Der Richter hat nicht die Aufgabe, sich mit Elektronik auszukennen, er muss beurteilen, ob der Antrag nach europäisches recht, richtig eingereicht wurden ist.
Ich sehe das genauso, Apple hat das recht sein Geld zu schützen. Samsung hat einfach das iPad kopiert. Das ist fakt.
Ähhm, bist du zufällig der zuständige Richter? Denn wenn nicht, dann ist das genau (noch) NICHT Fakt !!
Und über die Kopie des Designs kann man sich sicher wunderbar streiten, es ist halt (bewusst) schlicht.
Ach ja und: "Farbige Icons, wenn das Display eingeschaltet ist" Also bitte, wie schutzwürdig ist denn so ein alter Hut?
Aber kein Grund zur Aufregung, wird ja alles von der lieben Judikative zu klären sein
Natürlich muss der Richter sich mit "sowas" auskennen, wie will er sonst bewerten ob runde Ecken schützenswert sind, und wenn er sich nicht auskennt dann muss ein Sachverständiger ran!
Was soll bitte Samsung kopiert haben? Das "Design" von Tablets ist doch definitiv nicht von Apple erfunden worden, es gab zig Geräte vorher die sich alle gleichen…
Apple könnte ja auch anfangen Autos zu bauen und Audi, VW & Co dann verklagen, weil die auch auch vier Räder und Türen links und rechts einsetzen… da keiner sich das vorher hat schützen lassen, "gehört" das Design dann faktisch ja Apple…
Nein muss er nicht, er muss sich mit Patenrecht auskennen, stimmt es muss für 'sowas' ein Sachverständiger bestellt werden.
Als aller erstes wird geklärt, ob die Klage grundsätzlich richtig gestellt ist, dann wird verhandelt, was noch nicht geschehen ist!
Mich intressiert es im Grunde nicht ob Apple recht hat oder wer es als erstes erfunden hat!!! Aber wenn ich mir das Samsung anschaue, Dan ist es einfach ne Kopie, es sieht aus wie ein iPad, ein Clone. Da hat sich ein Samsung Mitarbeiter nach China in den kopierten Apple Store begeben hat sich China Clone iPad gekauft und diesen wiederum kopiert.;)
Du hast aber hoffentlich den Blogpost gelesen und nicht nur das erste Bild angeschaut.
Du lebst wohl wirklich in deiner eigenen Welt … selten solch eine verbohrte und dämliche Einstellung gelesen … klingt schwer nach Jobs-Jünger. o.0
(klar wird in China viel kopiert, aber auch wenn alles Asiaten sind, so vergessen viele: China =|= Korea =|= Japan =|= Taiwan etc.)
Zudem wurden beispielsweise allein schon 25% des iPhone4 von Samsung hergestellt. Für das Display des iPad3 gab es auch vor kurzem erst eine Anfrage bei Samsung, witzigerweise sogar quasi parallel zur Verfügung in Deutschland …
Hättest du dich nur etwas umgesehen, dann hättest du bereits zu genüge in zahlreichen Blogs etc. gesehen, dass dieses "Apple-Design" schon seit Jahren existiert und Apple es bei weitem nicht erfunden hat (genau wie all ihre anderen "Erfindungen" -.-').
Apple war nur so schlau (?) oder eher dreist auf ein solch banales Design eine Art Patent zu legen, eben das besagte Geschmacksmuster.
Ich würde es mir wünschen, wenn diese Bilder von alten Geräten des gleichen Designs vor Gericht ebenfalls vorgeführt werden und das Geschmacksmuster somit für nichtig erklärt wird. Patente kann man schließlich auch nicht auf bereits existente Techniken, Gegenstände etc. anmelden.
Apple hat sich diesmal einfach zuviel erlaubt und er wird Zeit, dass man ihnen endlich mal einen ordentlichen Dämpfer verpasst. Die Produkte mögen ja qualitativ gut sein und deifnitive ihre Vorzüge, aber diese Firmenpolitiki ist echt ein absolutes NoGo.
Der Fehler mit der Wahl des Gerichtes hatte ja bereits zur Folge, dass das Tab nur noch in Deutschland unter einem Vermarktungsverbot steht, nicht mehr in ganz Europa
Ist doch eh alles Kinderkram.
Am Ende wird es wenn überhaupt ein Vergleich – es werden ein paar Mio. von A nach B (oder von S nach A) geschoben und alles geht seinen geregelten Gang … bis Apple wieder irgendwen Verklagt (vielleicht Biobauern, weil sie Äpfel mit eigenem Aufkleber verkaufen) ….
Weil es viereckig ist und ein Display hat?
Müsste das Galaxy Tab dann nicht in der Länge breiter sein wenn es in der Höhe kürzer ist? So sieht das Galaxy Tab ja insgesamt deutlich kleiner aus, ist es aber nicht??
Das sehe ich auch so! Mit dem Bild stimmt gar nichts.
Meine erste Frage ist, wurde dieses manipuliertes Bild beim Gericht eingereicht, oder ist es ein Bild welches der Öffentlichkeit gezeigt wird. Manipuliertes Bild dem Gericht vorzulegen, bedeutet Fälschung von Beweismittel, ich bin kein Rechtsexperte aber ich bin mir sicher, das ist strafbar! Das kann ich mir beim bestenwillen nicht vorstellen.
Findest du im oben verlinkten Antrag auf die einstweilige Verfügung, wurde also so eingereicht.
Ich konnte leider nicht, herauslesen ob Apple dieses Bild eingereicht hat, gehen wir davon aus das du recht hast. Dann ist das eine Straftat, dann geht es nicht nur um Geld!
Ist mir schon von Anfang an merkwürdig aufgefallen, aber das merkt ein Richtet ja nicht. Tatsächlich enthält die Startansicht von Honeycomb nach dem Einschalten ja auch kaum Icons, man kann sie ja sogar ganz entfernen.
Unverschämt und einfach nur der Hammer…
Aplle preist sich selbst jedes Jahr erneut zur Nummer 1 und muss sich dann als Marktführer mit solch einfallslosen und stümperhaften Tricks gegen die Konkurrenz wehren?..Naja, meine Meinung über die Firmenpolitik von Apple könnte schlechter nicht sein und ich hoffe, dass noch andere Leute das irgendwann einsehen und dieser Firma nicht immer mehr Geld in den Rachen schmeißen….
Ja, findet sich wie oben abgebildet auf Seite 28 des Antrag
Hab es mir selber mal kopiert und überprüft.
Ausserdem zeigt die Abbildung den App Drawer, um den Effekt der angeblichen Kopie zu unterstützen!
Habs gerade eben selber mal überprüft, hier das Resultat:
http://dl.dropbox.com/u/6746297/Apple%20bad%20tri…
Wie der AndroidPit-Community noch aufgefallen ist, wurden zudem der Original Samsung-Schriftzug am rechten Tabletrand entfernt und stattdessen eine deutlich hervorstechende metallartige Umrandung um das GalaxyTab hinzugefügt.
Sehr dubios das Ganze, die Kamera die diese Bilder geknippst hat, hätte ich gerne mal gesehen…
Den Rand hat es in Wirklichkeit, das mit dem Logo stimmt.
Also wirklich… Ich bin von Apple komplett enttäuscht.
Auch wenn ich mein MacBook Air und mein iPhone 4 mag und Apple immer wieder "gepriesen" hab, geht das hier schon viel zu weit. Ich werde mir vor meinem mächsten Smartphone / Table / Computer Kauf nochmal genau überlegen ob ich mir einen grauen Apfel leisten will.
Apple ist einfach nur peinlich ! Wie soll/muss denn sonst ein Tablet aussehen ?
Toll wenn ich mir jetzt wirklich ein Iphone 5 im September bestellen sollte, werde ich dann von den ganzen Android Fans tot geprügelt?
Ich war grad mit meiner Frau bei M.M. als wir bei samsung Galaxy standen, sagt meine Frau "ist das, das neue iPad?"
Wie viele Tablets kennt deine Frau denn?
Man braucht momentan nur zwei kennen, Android und iPad. Meine Frau ist der Indikator dafür, Menschen auf ein EGerät reagieren, die sich fuhr das Thema nicht so intressieren.
Richtig, darum hat sie das auch gesagt. Hat aber weniger mit der Ähnlichkeit zu tun.
das ist eben das Problem. die leute die sich nicht damit auskennen und besonders dafür interessieren könnten es tatsächlich verwechseln, aber da ja samsung vorne und hinten draufsteht dürfte es eigentlich kein problem sein.
Ich wette bei so manchen Autos wäre das nicht anders
Und man könnte noch zahlreiche weitere Beispiele anbringen … Unwissenheit ist aber keine Begründung für die Anschuldigung des Kopieren eines Produktes.
Das Tab 10.1 ist ja auch nicht der einzige iPad-Konkurrent, sondern einfach der aktuellste und stärkste … andere würde deine Frau sicher genauso für ein iPad halten auf den ersten Blick.
Aber es geht ja prinzipiell anhand der Verfügung gar nicht wirklich um eine Kopie des iPad selbst, sondern nur des (zugegebenermaßen schwachsinnigen) Geschmacksmusters.
Diese werden nur auf Formalitäten geprüft und nicht auf Inhalt, daher kann dort wirklich eine sinnlose Allgemeingültigkeit formliert werden, ohne dass jemand es bemerkt.
Dem Richter ist dann auch kein Vorwurf zu machen, denn dieser hat nicht das Recht/die Aufgabe das Geschmacksmuster auf Sinnhaftigkeit zu prüfen. Stattdessen muss er nur das beschuldigte Produkt damit vergleichen und natürlich ähnelt das Tab diesem Muster (wie sollte es auch anders sein), daher hatte er keine andere Wahl, als der Verfügung stattzugeben.
Das Ganze ist somit einfach eine Lücke in unserer Gesetzeslage, weil das ganze Rechtssystem damit zeitweilen umgangen wird und so ein beliebiges Produkt vorerst komplett am deutschen/europäischen Markt geblockt werden kann, ob begründet oder nicht.
Das oben angebrachte Beispiel mit den Autos ist daher gar nicht so unsinnig, denn in der Tat könnte man als Auto-Hersteller Apples Vorbild folgen, ein banales Geschmacksmuster anlegen und Konkurrenzprodukte so zeitweilen vom Markt fernhalten.
Verliert man allerdings muss man natürlich für Entschädigungen aufkommen.
Sollte Apple nun also gewinnen, so kann dies noch ganz fatale Auswirkungen haben in der Zukunft, sofern man die Gesetze nicht möglichst bald, z.B. in Form einer Plausibilitätsprüfung für Geschmacksmuster, abändert.
Soweit ich weiss, ich schon vor Einreichung der Klage seitens Apple Widerspruch gegen das Geschmacksmuster eingelegt worden. Umso dreister eigentlich noch mit dem "Geschmacksmuster" noch vor Gericht zu gehen. Bzw. umso peinlicher, das der Richter das nicht geprüft hat und darauf eingegangen ist.
Man kann nur hoffen, das Apple hier nicht gewinnt, und sich dann wieder auf die Entwicklung "guter" Produkte konzentriert. Auch wenn ich Sie nicht mag, haben doch die letzten Apple-Produkte Hardware-Seitig einen technologischen Sprung bedeutet. Softwareseitig ist es meiner Meinung nach ein Rückschritt gewesen. Wobei für die DAU´s es wohl nix besseres als IOS gibt.
wobei für die ein Nokia 5110 auch zum Telefonieren reichen würde <eg> Ist aber meine persönliche Meinung.
Samsung hatte bereits sicherheitshalber eine Schutzschrift gegen das Geschmacksmuster bei diesem Gericht hinterlegt, da dies die einzige Möglichkeit ist, sich gegen eine solche Verfügung abzusichern.
Der Richter hatte diese aber für hinfällig erachtet und der Verfügung trotzdem zugestimmt ohne vorher zumindest eine mündliche Verhandlung einzuberufen. Diese ist auch ein schlechtes Zeichen für Samsung und zeigt, dass es schwer für sie wird.
Was genau in dieser Schutzschrift stand und ob der Richter die Sinnhaftigkeit des Geschmacksmusters überhaupt überprüft hat, weiß ich aber leider nicht – keine Ahnung, ob dies überhaupt bekannt ist.
Jedenfalls macht es auf mich den Eindruck, dass auch kein Sachverständiger zu der Sache befragt wurde, und ob der Richter fähig ist diese 2 Geräte fachkundig zu beurteilen bleibt je nach Alter und Themenkenntnis natürlich fraglich.
Das Gericht gilt allgemein, wie bekannt ist, ja auch als besonders patentinhaberfreundlich und wer weiß, vielleicht hat der Richter eine ähnliche Einstellung zu Asiaten wie "Gast" weiter oben in den Kommentaren …