Samsung Galaxy S26: Neuer Chip könnte wieder für Kritik sorgen
Samsung und die Chip-Frage bei der Galaxy-Reihe, das ist ein altes und leidiges Thema. Das Unternehmen nutzt bei den teuren Highend-Modellen immer wieder mal die hauseigenen Exynos-Chips, die aber nicht mit Qualcomm und der von TSMC produzierten Snapdragon-Reihe mithalten können. Das sorgt für Kritik.
Doch Samsung lernte auch dazu und nutzt aktuell sogar spezielle „for Galaxy“-Versionen der Snapdragon-Chip, bei denen es sich um den normalen Chip, aber mit einer höheren Taktrate handelt. Mit dem Samsung Galaxy S26 werden wir wohl auch den Snapdragon 8 Elite 2 for Galaxy sehen, aber es gibt hier einen Haken.
Wie man hört, könnte Qualcomm diese Version bei Samsung fertigen lassen und nicht bei TSMC. Es wäre also möglich, dass der Snapdragon 8 Elite 2 for Galaxy am Ende quasi ein Exynos-Chip mit einem anderen Branding ist. Der Test läuft aber noch, da Samsung dafür das neue 2 nm-Verfahren (TSMC: 3 nm) nutzen würde.
ohje haben die nicht auch den Snapdragon 8 Gen1 gefertigt? der war damals auch net so dolle. erst mit dem 8 Gen1+ wurde es besser.
Samsung kann einfach keine Chipfertigung.
verstehe nicht warum die immer wieder drauf drängen.
Der letzte Absatz macht gar keinen Sinn!
Warum soll ein Snapdragon 8 Elite 2 for Galaxy am Ende ein Exynos-Chip sein, nur weil er bei Samsung gefertigt wird? Das hat doch damit überhaupt nichts zu tun. Erst recht, wenn sogar in 2 statt 3nm gefertigt werden soll, was besser wäre. Snapdragon ist eine eigene Marke, die wird Qualcomm niemals auf fremde tendenziell minderwertige Produkte kleben.
Weil das Fertigungsverfahren genauso wichtig wie das Chipdesign ist, siehe Tensor. Das Pixel 10 wird zeigen, dass es eine Rolle spielt, wer den Tensor fertig, Samsung oder TSMC.
Dennoch ist es total daneben vom einem Exynos zu reden nur aufgrund des Fertigungsverfahren.
Ich sage ja auch nicht, dass es 1:1 ein Exynos ist.
Doch…tust du
steht doch da.
Mit dem „am Ende“ wollte ich ausdrücken, dass es nicht direkt ein 1:1-Exynos-Chip ist. Aber wenn es dir hilft, habe ich noch ein quasi ergänzt.
Auch deine Änderung ist falsch.
Wenn ein Golf bei Skoda gebaut wird, ist es dann „am Ende“ ein Octavia? Nein. Ein Golf bliebt ein Golf.
Ebenso bleibt ein Snapdragon ein Snapdragon. Auch wenn er von Samsung gefertigt wird. Oder würde ein Kirin drauß werden, würde er bei Huawei vom Band laufen? Nein
Du hast einfach Blödsinn geschrieben. Du könntest einfach dazu stehen oder es richtig stellen.
Ein Explorer ist im Kern ein ID.4 und kein Auto, welches Ford selbst alleine entwickelt hat. Genauso ist der Tensor im Kern sehr nah am Exynos. Du kannst anderer Meinung sein, gerne, es ist auch richtig, dass es nicht 1:1 die identischen Chips sind, aber das Fertigungsverfahren und das Unternehmen dahinter sind genauso wichtig. Ein SD Elite 2 von Samsung ist also kein SD 2 Elite von TSMC.
Ja auch wichtig, klar, wo die angepeilten 2nm aber sogar besser wären. Hat dennoch rein gar nichts mit einem Exynos zu tun.
Der Tensor basiert aber auf einem Exynos-Design und wird in 5(?)nm gefertigt. Der wäre auch nicht besser wenn man ihn so bei TSMC bauen ließe.
Aus einem Opel Corsa wird auch kein VW Golf, nur weil man ihn bei VW bauen lässt. ;)
Oh doch, aus einem Ford wird ein VW, wenn man ihn bei VW bauen lässt, siehe Explorer und ID.4 😄
Ja, minimale Unterschiede sind da, aber das ist im Kern ein VW. So wie der Explorer größtenteils ein VW mit VW-Technik ist.
Samsung soll den Exynos Chip einfach einstellen und auf Snapdragon setzen. Mein S23 hatte ca 6 Stunden SOC während mein S24 nur ca 4 Stunden durchhielt. Habe das S24 daraufhin direkt verkauft.
Als Konsument so etwas zu möchten, ist einfach dumm. Wer Konkurrenz auflösen möchte, der möchte ein Monopol und somit Innovationsstau.
Schwäche hat nichts mit Monopol zu tun und der Exynos Chip ist einfach schwach.
Einfach mal abwarten. Manchmal lernen Unternehmen auch dazu.