Pauschale Tempolimits sind nicht die Lösung – sagt ein Automobilclub
Der „Automobilclub von Deutschland“ (AvD) fordert gezielte Maßnahmen statt pauschaler Tempolimits zur Erhöhung der Verkehrssicherheit.
Die Diskussion über flächendeckende Tempolimits auf Autobahnen und eine generelle Einführung von Tempo 30 in Städten ist aktuell erneut entbrannt. Inzwischen beziehen auch Automobilclubs erneut zum Thema Stellung. Laut AvD lassen sich Verkehrsunfälle nicht durch starre Vorgaben vermeiden, sondern durch situationsangepasste Maßnahmen wie intelligente Verkehrssteuerung und den Ausbau sicherer Infrastruktur.
Situationsabhängige Tempolimits und städtische Verkehrsregelungen
Rund 30 Prozent der deutschen Autobahnen verfügen bereits über feste oder dynamische Tempolimits, die sich an Verkehrsaufkommen, Wetter oder Baustellen orientieren. Diese Regelungen erhöhen nachweislich die Sicherheit und seien laut AvD effektiver als flächendeckende Limits, da sie regionale Unterschiede berücksichtigen.
Die Hauptursachen für schwere Unfälle liegen laut AvD in Ablenkung, ungenügendem Abstand, fehlerhaftem Spurwechsel und nicht angepasster Fahrweise.
Tempo 30 in Städten nur dort, wo es sinnvoll ist
Auch in Städten können Geschwindigkeitsbeschränkungen einen Beitrag zur Sicherheit leisten, sollten jedoch gezielt eingeführt werden. Internationale Beispiele wie Helsinki zeigen positive Effekte, wobei bauliche Maßnahmen wie Kreisverkehre oder sichere Fußgängerüberwege entscheidend sind.
Die BASt-Gutachten bestätigen, dass solche Maßnahmen an Unfallschwerpunkten die Zahl schwerer Unfälle um bis zu 40 Prozent senken können. Der AvD unterstützt daher insbesondere Tempo-30-Zonen in Wohngebieten und in der Nähe von Schulen, Kindergärten und Spielplätzen.
Wichtige Maßnahmen laut AvD:
- Gezielte Verkehrsüberwachung an Risikopunkten
- Ausbau sicherer Infrastruktur wie Fußgängerüberwege und Kreisverkehre
- Intelligente Steuerung des Verkehrsflusses
Ich halte die Argumentation des AvD für durchaus nachvollziehbar, da differenzierte und situationsabhängige Maßnahmen oft wirksamer sind als pauschale Tempolimits. Meiner Einschätzung nach können ein gezielter Ausbau der Infrastruktur und eine intelligente Verkehrssteuerung den größten Beitrag zur Verkehrssicherheit leisten, ohne den Verkehrsfluss unnötig zu beeinträchtigen.
Persönlich würde mich ein generelles Tempolimit allerdings überhaupt nicht stören, da ich ohnehin nicht schneller als 130 fahre.
Wenn man mit einem Tempolimit auch nur ein einziges Leben retten kann, ist es klar zu befürworten. Keine Freiheit steht über dem Recht auf Leben.
Unglücklicherweise sind viele Dinge in unserer Gesellschaft so geschaffen, dass sie eine oder mehrere Gruppe(n) privilegiert und damit automatisch die anderen benachteiligt oder sogar gefährdet.
Ich denke wir sollten erstmal eine Kommission gründen, die einen 14 Punkte Plan in 12 Jahren ausarbeitet. Danach brauchen wir ein Ministerium mit 12.000 Beamten, um die Ausnahmen und Sonderfälle sozialgerecht zu identifizieren. Daneben brauchen wir noch 4 Millionen neue Schilder.
…. Oder wir machen einfach ein Tempolimit wie alle anderen in der EU
Ein erster Schritt wäre, aktuelle Begrenzungen auch durchzusetzen. Ich kenne (zum Glück) keine anderen Gesetze, bei deren Missachtung grundsätzlich immer ein Auge zugedrückt wird („Toleranz“).
Ganz davon abgesehen, dass wahrscheinlich 99% der Verstöße überhaupt nicht erfasst werden..
Ein generelles Tempolimit von 130km/h auf Autobahnen ist wohl das Sinnvollste, was der weiße Fleck in Europa einführen könnte.
Alle anderen EU Länder sind bereits soweit. Aber was des Deutschen liebstes Kind….
Es ist doch ganz einfach, die E-Auto Franktion fährt zwecks Reichweitenerhöhung dann einfach langsam, damit die nächste Ladesäule auch ohne Herzschmerz erreicht werden kann und gut ist…
Wer ein Tempolimit aus Klimaschutzgründen fordert, hat nicht verstanden, wie groß die Welt ist. Wer ein Tempolimit fordert, um Unfalltote zu vermeiden und um mehr Sicherheit auf den Autobahnen zu schaffen, der verdient meinen Respekt, aber nicht die Pseudo-Moralisten aus der Ökofranktion, die noch nie etwas für dieses Land getan haben, außer von anderen Leuten etwas zu fordern.
Herzlichen Glückwunsch! Ihre Aussage wurde für die Auswahl der dümmsten Kommentare des Jahres 2026 nominiert! 🏆
Ehrlich gesagt verstehe ich hier den Sarkasmus nicht.
Selbst wenn Deutschland in den Emissionen auf 0 kommt, die Welt aber nicht mit zieht, ändert sich nichts. Und darauf haben wir einfach fast keinen Einfluss.
Das gleiche Phänomen gibt es ja auch bei der Atomkraft. Auch wenn Deutschland mit seinen etwa 22GW seit 1990 stückweise ausgestiegen ist, so ist der aktuelle Plan bis 2050, die gesamte Leistung in der EU noch weiter zu erhöhen.
Hierbei sieht man, wenn eine Technologie, Verfahren, Praxis,.. von der Masse nicht angewendet wird, auch wenn sie besser sein könnte, es eben realistisch nichts bringt. Und am Ende hilft dem Planeten nicht Wünsche und positive Energie, sondern nur echte und wirksame Veränderungen.
Jedoch, bei der Sicherheit im Verkehr sind wir beinnahe die einzigen die Einfluss haben. Extern wären hier nur Sicherheitsfunktionen der Autos und Katastrophen durch höhere Mächte.
Und das ist jetzt für dich eine Argumentation, um etwas nicht zu machen? Dem Planeten hilft es am allerwenigsten die Aufgaben einfach nicht zu erledigen und die Schuld auf andere zu schieben.
Alter, echt jetzt!
Mit der Argumentation zahl ich ab morgen auch keine Steuern mehr…. Fällt im Bundeshaushalt auch nicht auf wenn eine(!) Person dies nicht tut!
Leute… denkt doch mal nach!
Und das stimmt einfach nicht. Deutschland ist immer noch die drittgrößte Volkswirtschaft der Welt. Die Welt schaut genau, was wir tun. Das Wort „Energiewende“ hat es um den ganzen Globus geschafft. Dazu kommt unser Einfluss auf Europa und den „Brussels Effect“. Und während wir uns immer fleißig kleiner und unbedeutender machen als wir sind, damit wir dann selbstgerecht mit dem Finger auf China zeigen können, bauen die jetzt Erneuerbare in einem Tempo zu, bei dem uns nur schwindlig werden kann. Wir hätten diesen Weg anführen können!
Und davon ab, jedes einzelne Gramm CO2 zählt. Natürlich schwappt die Badewann über, wenn wir als einzige sparen. Aber dann schwappt es halt umso schlimmer. Unsere Bemühungen sind nicht vergebens, wenn man die „Schwappmenge“ jetzt mit der Intensität kommender Katastrophen gleichsetzt.
👍👍👍… die Leute raffen es einfach nicht!
Also bist du auch für ein Tempolimit oder bist du von der „Ökofranktion“ (wenn dann bitte Fraktion 😉)? Oder sollte man dir generell keinen Respekt zollen, weil du weder Unfalltote vermeiden und die Sicherheit erhöhen willst?
Aber China!
Ein generelles Tempolimit wäre halt sehr viel einfacher umzusetzen. Auf Autobahnen hätte die Ampel-Koalition das einführen können. Es gab Umfragen zum Anfang der Regierung wo zeigt, dass die Bevölkerung sich schon drauf eingestellt hat. Da hat man die Chance leider verpasst.
Auf Autobahnen wäre ich auch definitiv für ein Tempolimit. Nicht nur wegen der Sicherheit, ich denke der Autobahnfluss wird dann auch verbessert.
Innerorts habe ich eher das Gefühl, dass wir mit 50 km/h da schon richtig liegen. Das haben andere Länder doch auch so. Da wo es notwendig ist, ist doch heute oft auch schon ne besondere Einschränkung vorhanden.
Warum ein einfaches Tempolimit, wenn man mit immensen finanzielen Aufwand für mehr „Sicherheit“ sorgen kann?
Erinnert mich and das Land der Freien, Heimat der Tapferen.
Lieber Schulen mit schusssicheren Glass ausstatten, Panzertüren und Panikräume einbauen, Schüler in der Erstversorgung von Schussverletzungen schulen, anstelle einfach Schusswaffen zu verbieten.
Tja, so hat jedes Land sein Fetisch.
Also dieses leidige Thema jedes Jahr, als hätte wir sonst keine Probleme. 30 km/h Allgemein in der Stadt ist einfach Unsinn jeder Verbrenner verbraucht bei 30 km/h mehr Kraftstoff und pustet mehr Schadstoffe in die Luft als bei 50 km/h.
Und zu den Autobahnen, wie der AvD schon sagt es sind die Fahrer die nicht fahren können.
In diesem Beitrag geht es um die Verkehrssicherheit.
Warum erzählst du uns hier was von Kraftstoffverbrauch und Emissionen?
Weil dadurch der Verbrauch steigt, Sicherheit gibt es nicht, ausser du bleibst zu Hause.
Was ist denn das für ein sinnfreie Antwort? Da sieht man mal wo die Prioritäten der meisten Menschen liegt: Der stärkere setzt sich durch. Keine Priorität für Menschen und unmotorisierte Verkehrsteilnehmer… Wow.
ich bin für max 120 auf den Autobahnen, besser noch 100. in den NL fährt es sich so entspannt auf der Bahn, kaum einer drängelt, keine Hektik…und hier leider immer mehr Hirnlose am Steuer
reden wor vom gleichen Land? fahre öfters mal in die Niederlande, die Holländer drängeln dort öfters wenn du exakt die Geschwindigkeit fährst die erlaubt ist.
Und das ist jetzt ein Argument für was genau? Kannst ja mal eine Petition in den NL starten, dass sie auch ihr Tempolimit aufgeben.
Ich bin im Ausland auch deutlich entspannter unterwegs als auf deutschen Autobahnen.
Auch geil. Drei von vier Argumenten lassen sich auf ein fehlendes Tempolimit ableiten.
Wie entsteht üblicherweise ungenügender Abstand? Ich komm schneller von hinten angedrängelt oder will überholen und beschleunigen. Sonst komm ich in der Regel nicht mal so nah ran.
Fehlerhafter Spurwechsel? Deutlich risikoärmer, wenn die Differenzgeschwindigkeit 20km/h beträgt und nicht 100km/h.
Nicht angepasste Fahrweise? Deutlich geringeres Schadenspotential bei geringerer Geschwindigkeit.
Ja, es gibt hier Ausnahmen, aber all das ist deutlich abgeschwächt durch fixe 130km/h oder von mir aus 150km/h. Alle fahren entspannter. Von mir aus kann man nachts bei leeren Autobahnen Ausnahmen machen aber grad tagsüber würde das ne Menge Sinn ergeben. Und sind wir mal ehrlich, der Zeitgewinn bei 200km/h ist auch eher vernachlässigbar, die Durchschnittsgeschwindigkeit kann man auf ner normalen Autobahn eh nicht halten, weil immer jemand rein fährt. Stattdessen wird’s einfach jedes Mal ein Würfelwurf, ob man dem unachtsamen Typen vor einem reinfährt oder noch rechtzeitig bremsen kann.