Merz fordert Klarnamenpflicht im Netz
Der Bundeskanzler Friedrich Merz fordert eine Klarnamenpflicht im Internet, um die freiheitliche Gesellschaft zu schützen.
Friedrich Merz hat beim politischen Aschermittwoch der rheinland-pfälzischen CDU in Trier erklärt, er wolle die verbreitete Anonymität im Netz beenden. Wer sich öffentlich äußere, solle dies mit offenem Visier und unter echtem Namen tun. Politiker stellten sich ebenfalls namentlich der Debatte, daher erwarte er dies auch von anderen Bürgern.
Merz begründete seine Position mit der Sorge um die Stabilität der freiheitlichen Ordnung. Er habe unterschätzt, welchen Einfluss Algorithmen und Künstliche Intelligenz auf Meinungsbildung und gesellschaftliche Prozesse nehmen könnten. Insbesondere gezielte Einflussnahme aus dem In- und Ausland gefährde laut seinen Aussagen den gesellschaftlichen Zusammenhalt.
Klarnamenpflicht im Internet sorgt für politische Debatte
Die Forderung dürfte auch auf dem bevorstehenden CDU-Parteitag in Stuttgart diskutiert werden. Die SPD lehnt eine generelle Klarnamenpflicht ab. In einem Positionspapier betont sie, Anonymität könne ein wichtiger Schutzraum sein, etwa für politisch Verfolgte. Nutzer sollten ihre Identität lediglich gegenüber Plattformbetreibern offenlegen müssen.
Yo, Mobiflip. Werbung schön und gut, aber jetzt auch noch in den Kommentaren …. hallo?
Unterstütze diese Seite und du hast keine Probleme mit der Werbung
Der Boomer kann mich mal
Aber Fakt ist, ich komme mir unter den ganzen anonymen auch komisch vor und ziehe mich zurück
Ach Matze51, dann geh mit gutem Beispiel voran.
Immer diese alten Menschen die nichts mit der Thematik zutun haben! Bleibt bei den Dingen die ihr kennt
„Politiker stellten sich ebenfalls namentlich der Debatte, daher erwarte er dies auch von anderen Bürgern.“
Die haben ja auch Leibwächter! Ich möchte nicht ins Visier von gewissen Bürgern geraten, wenn ich meine Meinung äußere, die denen nicht paßt.
Da bin ich aber auch strikt dagegen! Bei der Registrierung wäre es mir egal, aber auf keinen Fall öffentlich einsehbar. Sobald jemandem meine Meinung nicht passt, schickt er die Feuerwehr zu mir und bestellt mir jeden Tag Pizza nach Hause. Außerdem müsste das schon weltweit gelten, sonst macht das doch Null Sinn.
Und wie zielführend ist das bei Allerweltsnamen? Ich kenn allein 3 Thomas Müller, und der Fußballer ist da noch nicht mit dabei. Den Klarnamen den jeder hat. :D Wenn ich auf der Straße mit einem Fremden diskutiere würde, hätte ich auch keinen Klarnamen. Ist doch alles undurchdachter Käse Friedrich!
klar und noch die Adresse und Bankdaten mit angeben.
hats dem in die Stube geregnet? man sieht was passiert wenn man mit Klarnamen seinen Umut (kein Mobbing oder ähnliches) äußert. bewegen wir uns in der Zeit zurück oder was? am besten jeder mit nem Strichcode.
warum eigentlich immer so hochtrabende Begriffe wie „Freiheit, sozial, fürs Volk“ etc..? wenn ich sage wie geil und gut ich doch bin will ich nur verschleiern wie scheisse ich eigentlich bin ..
Was passiert denn?
Ich kenn jemand der die komplette Einfahrt mit Nazi Flyern voll hatte inklusive unterschwelliger Drohungen wie „wir wissen wo du wohnst“, weil er es gewagt hatte auf Facebook einem Nazi die Stirn zu bieten.
Die Polizei hat übrigens nichts unternommen.
Das scheint diese freiheitliche Ordnung und Sicherheit zu sein von der Herr Merz spricht.
Also ich habe eher den Eindruck, dass sich weniger die demokratische Mitte darüber Gedanken macht, sondern sich eher die Kategorie Wut-/Enttäuschtbürger darüber Sorgen macht, nicht mehr anonym rumhetzen zu können.
man bekommt auf die Finger gehauen mit einem bösen Dudu. (je nach Name)
du weisst genau was passiert. ganz davon abgesehn wie viel kranke Hirne es da draussen gibt. (Thema Swatting, Lieferungen etc) und wenn dann was vor Gericht kommt, ja die Gerichte sind voll und so schon genug überfordert.
Wie sollte das realisiert werden? Da müssten ja alle Anmeldungen mit einer Online-Ausweisfunktion ausgestattet werden, denn Klarnamen müssten dann verifiziert werden.
Das ist nicht machbar.
Warum?
Weil sonst ‚alle‘ Mustermann heißen würden. Klarname heißt so, weil es der richtige Name sein muss.
Warum?
1. Aufwand und Kosten: Jede Plattform müsste Identitäten prüfen und zwar zuverlässig bei Registrierung plus bei Änderungen. Das heißt Ausweisprüfung, Betrugsabwehr, Supportfälle, internationale Dokumente, Minderjährige. Für kleine Foren ist das finanziell und organisatorisch kaum stemmbar.
2. Datenschutz und Sicherheitsrisiko: Du zwingst Dienste, Identitätsdaten zu verarbeiten und oft zu speichern. Das schafft riesige Missbrauchs und Hack Ziele. Ein Leak ist dann nicht peinlich, sondern gefährlich.
3. Durchsetzung: Viele Anbieter sitzen außerhalb Deutschlands oder der EU. Nationale Pflicht ist dort schwer zu erzwingen.
Alles berechtigte Einwände…
Zu:
1. die Plattformen verdienen sich dumm und dämlich
2. technische Herausforderung
3. DSGVO haben wir auch durchgesetzt bekommen. Wir, als EU, sollten uns nicht immer verzwergen.
Und weil es aufwändig ist, machen wir es nicht?
Nicht falsch verstehen, mir ist das vollkommen wumpe… auch wenn ich schon der Meinung bin, dass jemand der seine Meinung 10tausenden Menschen mitteilen möchte, dazu auch gerne stehen darf.
Ich mag es nur nicht, dass immer sofort dieses „das geht doch gar nicht“ – Argument kommt…
Punkt 1 ist zu pauschal. Eine Klarnamenpflicht würde nicht nur Meta, Google und Co treffen, sondern jede Seite mit Account, Kommentarbereich, Forum, Avatar, Alias. Die meisten davon verdienen sich nicht dumm und dämlich, viele sind Hobbyprojekte, Vereine, Nischenforen. Genau die würden an den Fixkosten und am Supportaufwand zuerst sterben. Wie auch diese Seite hier. Oder verdienen die sich auch „dumm und dämlich“?
Punkt 2 ist nicht einfach nur ein bisschen Technik. Verifizierter Klarname heißt Identitätsprüfung. Du brauchst ein Verfahren, das zuverlässig ist, Missbrauch abwehrt, internationale Nutzer abdeckt, Namensänderungen und gesperrte Ausweise handhabt und bei Fehlern Support leisten kann. Das ist teuer, fehleranfällig und dauerhaft Aufwand, nicht einmalig.
Punkt 3 DSGVO als Vergleich passt nicht. DSGVO ist ein Rechtsrahmen. Klarnamenpflicht zwingt Plattformen, echte Identitätsdaten zu erheben und zu verarbeiten. Damit baust du überall kleine Datentresore mit extrem attraktivem Missbrauchspotenzial. Ein Leak ist dann nicht nur nervig, sondern kann real gefährlich werden. Dazu kommt: Internet ist global, du löst das nicht mit EU Selbstbewusstsein, wenn Identitäten und Dokumente aus zig Ländern sauber geprüft werden müssen.
Also sicherlich ist es ist nicht grundsätzlich unmöglich, aber der Aufwand, die Nebenwirkungen und die Sicherheitsrisiken stehen sehr schnell in keinem Verhältnis zum möglichen Nutzen, und die Rechnung zahlen nicht nur große Konzerne, sondern vor allem die kleinen Plattformen.
Du, ich will gar nicht ausschließen, dass ich hier irgendein Riesenproblem nicht sehe (ich bin kein IT Spezialist!), aber warum muss denn jede Plattform diese Verifikation übernehmen?
Warum nich einmal(!) eine „digitale Identität“ erstellen und damit melde ich mich dann überall an? BundID geht doch schon in diese Richtung.
Wie bekommen das die Plattformen zB in Australien mit der Altersverifikation hin?
Wie gesagt… grundsätzlich ist mir das egal… ich denke aber schon, dass diese Anonymität nicht unbedingt positiv zur Gesprächskultur beiträgt.
Die Idee „einmal digitale Identität erstellen und überall nutzen“ klingt elegant, löst aber die Kernprobleme nicht.
Erstens: Auch mit zentraler Identität bleibt Arbeit bei den Plattformen. Jede Seite müsste die Schnittstelle einbauen, sicher betreiben, Updates mitmachen, Missbrauchsfälle abfangen und Support leisten. Für kleine Foren ist genau das der Kostentreiber, nur mit anderem Login.
Zweitens: Zentralisierung schafft neue Risiken. Wenn der Identitätsanbieter ausfällt, stehen im Zweifel viele Dienste gleichzeitig. Wenn er kompromittiert wird, ist der Schaden maximal. Und es wird deutlich leichter, Aktivitäten über verschiedene Plattformen zu verknüpfen, weil überall dieselbe Identität als Schlüssel dient. Das ist ein Datenschutz und Missbrauchsproblem, kein Mutproblem.
Drittens: Internet ist global. Was ist mit Nutzern außerhalb der EU, mit unterschiedlichen Ausweisen, Namensänderungen, Sonderfällen, Leuten ohne kompatible Technik? Entweder du schließt sie aus oder du brauchst Alternativen. Und sobald du Alternativen brauchst, bist du wieder bei komplexen Prüfprozessen und Schlupflöchern.
Zu Australien: Dort gibt es keine magische Altersverifikation, sondern grobe Pflichten und viel Streit um die Umsetzung. Alterschecks sind ungenau, erzeugen Fehlentscheidungen und werden in der Praxis oft durch Ausnahmen, Umgehung oder Ausweichen auf andere Dienste abgeschwächt. Das taugt nicht als Beweis, dass verifizierte Klarnamen für alle Plattformen sauber und günstig machbar wären.
Und weniger Anonymität kann einzelne Leute bremsen, kann aber auch normale Nutzer abschrecken, etwa bei sensiblen Themen oder beruflichen Risiken. Trolle und Kriminelle weichen zudem auf Auslandsdienste, gekaperte Konten oder fremde Identitäten aus. Unterm Strich ist die Kosten Nutzen Rechnung bei „verifizierter Klarname überall“ ziemlich schlecht.
Danke für deine Antwort!