„Verbrenner-Aus“ wackelt: Bundesregierung stellt 2035er-Plan infrage
Die Bundesregierung will auf EU-Ebene eine längere Nutzung bestimmter Verbrennungsmotoren ermöglichen.
Die schwarz-rote Koalition hat sich laut Fraktionskreisen darauf verständigt, nach 2035 Ausnahmen für „hocheffiziente Verbrenner“ zu unterstützen. Bundeskanzler Friedrich Merz plant dafür ein Schreiben an EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen. Hintergrund ist die EU-Vorgabe, dass Neuwagen ab 2035 kein CO₂ mehr ausstoßen dürfen.
Koalitionslinie zu möglichen Verbrenner-Ausnahmen ab 2035
Die EU-Kommission bereitet laut Angaben aus Brüssel einen Vorschlag zur Überprüfung der bestehenden Regeln vor, der am 10. Dezember erwartet wird. Branchenlage, Klimaziele und Arbeitsplatzsicherung spielen dabei eine zentrale Rolle. Vertreter der Länder hatten bereits ein gemeinsames Papier vorgelegt, das ein starres Verbot ablehnt und Übergangstechnologien vorsieht.
Kernpunkte der politischen Position
- Ausnahmen für „hocheffiziente Verbrenner“
- Verweis auf Beschäftigung und Wertschöpfung
- Unterstützung durch Teile der Länderregierungen
Ich sehe in dieser Entwicklung vor allem eine weitere Runde im Ringen zwischen Klimavorgaben und industriepolitischen Interessen, deren Ergebnis für die Ziele der Mobilitätswende von entscheidender Bedeutung sein dürfte. Das ist nicht überraschend, denn bereits im Wahlkampf hat sich die CDU bzw. Merz für den Verbrennungsmotor starkgemacht, und das ist bis heute so.
Pressekonferenz zum Koalitionsausschuss
Kaufprämie für Elektroautos und Plug-in-Hybride
Der Koalitionsausschuss hat auch eine neue Kaufprämie für Elektroautos und Plug-in-Hybride beschlossen. Sie soll gezielt Haushalte mit kleinem und mittlerem Einkommen unterstützen und möglichst unbürokratisch gestaltet werden.
Der Basisbetrag liegt bei 3.000 Euro und steigt pro Kind um 500 Euro, maximal jedoch um 1.000 Euro insgesamt. Für Haushalte mit einem Nettoeinkommen unter 3.000 Euro ist ein zusätzlicher Bonus vorgesehen. Insgesamt stehen dafür drei Milliarden Euro aus dem Klima- und Transformationsfonds bereit.
Gut so. Weg damit.
– Wasserpumpe
– Lichtmaschine
– Zahnriemen
– Ventile
– Turbolader
– Benzinpumpe
– Einspritzdüsen
– Einspritzanlage
– Zündkerzen
– Ansaugbrücke
– Krümmer
– Dieselpartikelfilter
– Katalysator
– Mittelschaldämpfer
– Endschalldämpfer
– Hitzeschutzbauteile
– Jährliche Ölwechsel
Und noch vieles mehr. Wird das nicht mehr produziert, gehen natürlich Arbeitsplätze verloren.
Aber wer hat das alles bezahlt, wenn Defekte davon auftraten. Na? Na? Na?
Hätte, hätte Fahradkette sich vor hundert Jahren alle Energie auf Elektro konzentriert, wären uns viele sinnlose Kriege ums Erdöl erspart geblieben.
Warum bleiben wir nicht mal bei Entscheidungen? Das Verbrenner-Aus ist beschlossen und wir sind aus der Atomkraft raus. Egal wie man es findet, es ist jetzt so und wir müssen in die Zukunft schauen. Wir haben genügend andere wirkliche Probleme!
Warum ändern wir falsche Entscheidungen nicht mal? Das Verbrenner-Aus-Aus wird beschlossen und die gehen in die Kernkraft rein.
Egal wie man es findet, es wird jetzt so und wir müssen in die Zukunft schauen. Wir haben genug andere Probleme.
Danke, sowas wollte ich auch schon schreiben..es war halt ein Fehler und jetzt geht’s zurück in die richtige Richtung.
So… und nu sagt ihr zwei Daniel Düsentriebs doch bitte mal welche Vorteile Deutschland hätte, wenn sie wieder in die Kernkraft einsteigt. Das wäre dann?
weil es hier nicht um deinen Handyvertrag oder dein Zeitschriften Abo geht. das sind weitreichende Entscheidungen für Jahrzehnte. Konzerne und Wirtschaft stellen sich da drauf ein.
das einzige was man jetzt erreicht ist, dass man die Politik und deren Entscheidungen nicht mehr ernst nehmen kann.
insgeheim haben manche vermutlich schon damit kalkuliert.
damit hat die Politik sich selbst keinen Gefallen getan.
In die Kernkraft zurück? Never! Das dauert in diesem Land Jahrzehnte. Das ist leider nicht, mal eben schnell gemacht.
Das ist das Problem. Ich hielt/halte es es auch für einen großen Fehler, dass wir keine AKWs mehr haben aber dieser Zug ist leider definitiv abgefahren.
Was ist bloß „Verweis auf Beschäftigung und Wertschöpfung“ für ein Argument? Selbst wenn man den Effekt des ausgestoßenen CO2 und dessen Folgen auch für uns irgendwie kleinredet – Wir haben in Deutschland fast 30.000 Tote jedes Jahr allein in Deutschland aufgrund von Stickoxidverbindungen in der Luft, die wir alle atmen (in erster Linie Abgase),
zusätzlich zu den 70.000 Toten durch Feinstaub, von denen Verbrenner auch ihren Anteil haben.
Davon wollen wir also möglichst langsam weg, weil jemand sagt, es hängen unersetzbare Arbeitsplätze und Einnahmen für die Konzerne dran?
Nach der Logik können wir auch Alkohol und Zigaretten oder andere Drogen an Minderjährige verkaufen, das schafft auch zusätzliche Arbeitsplätze und Steuereinnahmen.
Gut, eigentlich müssten die zehntausenden Toten und vermutlich noch mehr Kranken auch ökonomisch nicht so gut sein für die Volkswirtschaft – aber was soll man machen, wenn die Lobby an die Tür klopft.
Deutschland schafft sich selber ab.
Die CDU sollte sich ehrlich machen und sagen wir arbeiten mit der AFD zusammen wenn die SPD nicht weiter mit zieht. Die Entwicklung ist richtig, Senkung der Flugsteuer, Ende des Verbrenner aus.
??
Zuviel am Kerosin geschnüffelt?
Update: Ich habe mal noch einen Absatz zur geplanten Kaufprämie für Elektroautos und Plug-in-Hybride im Beitrag ergänzt.
Und ja, auch ich frage mich, was genau ein „hocheffizienter Verbrenner“ ist. 😬
Na alles was aus Deutschland kommt!
René, also bitte.
Dieselbe Contradictio in terminis wie Don Trump’s „Clean Coal“🙃
Es verwundert nicht, die Politik sind am Ende Volksvertreter und die müssen in gewisser Weise auch das machen, was das Volk möchte. Und die weit überweigende Mehrheit möchte keine Elektroautos. Es gibt zumindest keinerlei Anhaltspunkt dafür, dass irgendeine Mehrheit in Deutschland oder Europa Elektroautos kaufen möchte. Bei Privatkunden erst recht nicht. 🫣
Was anderes habe ich von Robert nicht erwartet… leider….
Ich gebe nur die Sachlage wieder. Wenn du ein Argument oder eine Aussage widerlegen kannst, dann mach es gerne.
Die Mehrheit, mit großem Abstand will Umweltschutz. Elektroautos sind umweltfreundlicher. Da hast du dein Argument 🥳
Das ist kein Argument. Eine Absichtserklärung und eine praktische Durchsetzung sind zwei verschiedene Punkte. Die Mehrheit will vielleicht auch Weltfrieden und würde dennoch einen Krieg führen. Die Mehrheit will vielleicht Umweltschutz, aber sie will eben kein Elektroauto kaufen. Und das ist stand heute immer noch ein Problem. Und das kann die Politik ja auch nicht ignorieren.
Ja gut, wenn man so argumentiert, dann kann man auch die Steuern streichen. Viele wollen die Sozialleistungen, aber nicht das Geld dafür zahlen. Dafür ist dann die Politik da, um auch mal unangenehme Dinge durchzusetzen und langfristig zu planen.
Die Politik ist nicht dazu da, dass sie das macht, was Menschen jetzt wollen. Sie muss sicherstellen, dass dieser Staat auch in vielen Jahren noch funktioniert.
Und genau das macht die Politik gerade. Sie versucht, unsere wichtigste Schlüsselindustrie am Leben zu halten, damit der Staat nicht zusammenbricht. Wir können natürlich morgen alle Elektroauto fahren, dann dürfen wir uns aber nicht wundern, wenn unsere Nachbarn, Familien und Freunde arbeitslos werden.
Das stimmt nicht, denn man kann ganz normal Verbrenner verkaufen, noch ein gutes Jahrzehnt, und die Krise ist voll da.
Also scheint genau das ein Problem zu sein. Man müsste mehr in die Zukunft investieren und diese hier aktiv leben und attraktiver gestalten. Hält man an der Vergangenheit fest, wird man abgehängt, Beispiele (Nokia, Kodak,…) gab es genug in der Geschichte.
Bleiben wir doch mal bei den Fakten. Die Krise ist da weil unserer heimische Autoindustrie schon Milliarden versenkt hat für eine politisch gewollte Zwangsumstellung, die nie eine Chance auf dem Markt hatte. Dass man nicht mit subventionierten Fahrzeugen in China mithalten kann auch nicht im Elektrobereich war doch von Anfang an klar. Daher war es unnötig daneben auch noch die europäische Industrie zu zerstören mit sinnfreien Vorgaben die der Kunde nicht möchte. Der Fokus hätte noch mehrere Jahre voll auf Verbrenner liegen müssen aber so haben sich alle Hersteller komplett verbrannt, kriegen ihre Elektrofahrzeuge nicht los und haben Milliarden versenkt. Und jetzt schließt ein Werk nach dem andern und ein Arbeitsplatz nach dem anderen geht flöten. Das ist Stand heute so und wer das nicht erkennen will der ist wirklich der Sargnagel der deutschen Industrie. 💀
Das ist falsch, in Europa lief es für die deutschen Marken in den letzten Jahren, mit kleinen Ausnahmen, blendend.
Deine Aussage stimmt also nicht, die Peobleme kommen daher, dass man global kämpft, u.a. weil man auf veraltete Technik (nicht nur Antrieb) setzt. Ähnlich wie Nokia, die Symbian noch als Konkurrenz zu Android und iOS sahen und daran glaubten.
Du WILLST es nicht verstehen, oder? Wo steht denn, das wir morgen alle elektrisch fahren sollen/müssen? Nicht mal in zehn Jahren müssen wir das. Jeder kann seinen Verbrenner weiter fahren, solange er möchte. Nur darf halt in zehn Jahren ein NEUES Auto keine Schadstoffe mehr ausstoßen. DAS ist der Plan und der macht Sinn.
Ich denke ich verstehe es sehr gut. Und zum Glück hat es die Politik auch erkannt und die Mehrheit der Menschen wollte es ja sowieso die ganze Zeit schon so. Du kannst einen Markt, der nicht da ist nicht einfach künstlich erschaffen und denken, das wird schon irgendwie ein Erfolg. Das hat bisher nicht geklappt und das wird auch in Zukunft nicht klappen. Das ist einfach Planwirtschaft, und es war von Anfang an zum Scheitern verurteilt. Vor allem, wenn du gegen ein System wie China in Konkurrenz trittst, dir ihre Fahrzeuge und Hersteller komplett staatlich subventionieren.
Tja, leider bist du mit keinem Wort auf meine Argumente eingegangen. Und wenn du dich noch so sehr dagegen sträubst, der Umstieg kommt definitiv. Aber ich begreife, dass es wenig Sinn macht, sich mit jemandem darüber auseinanderzusetzen, der seinen Standpunkt mit allen Mitteln verteidigen möchte. Deswegen werde ich es einfach lassen und mich an meinem Elroq erfreuen, den übrigens in meinem engeren Freundeskreis schon zwei weitere Menschen privat (!) gekauft haben. Also träum weiter!
Der Staat bricht also zusammen wenn 4% des BSP oder 4% der Beschäftigten nicht mehr gehätschelt & getätschelt werden?
Kann es sein dass du einen Industriezweig etwas überhöhst?
Verstehe ich nicht.
4% meiner Nachbarn, Familien und Freunde werden arbeitslos wenn die deutsche Automobilindustrie anstelle ICEs dann BEVs baut?
Erläutere mir mal deine Logikbrücke.
Die Mehrheit will bezahlbare und praktikable Mobilität. Ob Verbrenner oder Elektroauto ist den meisten Leuten egal.
Wenn die Politik wirklich Elektroautos wollen würde, müsste man beinahe Infrastruktur weiter ran:
– massive Vereinfachung/Förderung von Ladepunkten in gemeinschaftlichen Parkanlagen (Tiefgarage im Wohnblock o.a.)
– Maßnahmen gegen Wucherpreise beim öffentlichen AdHoc Laden.
Die Preise der Autos sind hier nebensächlich, da die wenigsten Privatpersonen Neuwagen kaufen. Und der Gebrauchtmarkt füllt sich langsam.
So sind wir jetzt aber dabei uns eine europäische und vor allem deutsche Verbrennerinsel in der Welt zu schaffen. Woanders wird zukünftig niemand mehr deutsche Autos kaufen wollen. Außer in den USA, die schotten sich aber mit Zöllen ab.
Das wird sich bestimmt super auf die Zahlen der Beschäftigten hierzulande auswirken.
In Deutschland ist das so. Desinformation wirkt. Leider.
Du meinst das BILD-Volk ?
Nein, ich meine, die über 90 % Privatkunden, die auch bis zum heutigen Tage kein Elektrofahrzeug erwerben. Wenn man die Masse an Geschäftskunden, die aus steuerlichen Gründen Elektrofahrzeuge anschafft, mit einrechnet, sind wir auch noch nicht mal bei einem Viertel Elektroautoabstz, und das sind noch nicht mal die Eigenzulassungen der Hersteller rausgerechnet. Politik kann und darf vor dieser Realität die Augen nicht verschließen. Es geht schließlich auch darum, unsere Industrie zu schützen. Übrigens macht auch kein chinesischer Hersteller in Deutschland und Europa irgendwie auch nur einen Euro Gewinn mit Elektroautos.
Ein „Volks“wagen Golf kostet mittlerweile knapp 30k€ ohne Rabatte.
TCO, sagt Dir das was ?
Was genau willst du damit sagen?
@robert muss krass sein, immer recht zu haben oder? 🤣
Warum sollten sie? (Wenn mal mal von solchen Imponderabilien wie der Klimakatastrophe absieht).
Sie haben doch noch ganze 9 (bzw. 24) Jahre Zeit ehe sie umschwenken müssen.
Die Eigenzulassungen bei E-Autos sind niedriger als bei Verbrennern (23,6% vs. 25,1% bis Oktober 2025).
Privatzulassungen bei E-Autos sind höher als bei Verbrennern (35,7% vs. 33,2%).
Der Trend bei den Privatzulassungen von E-Autos ist in den letzten Monaten weiter zugnehmend (Oktober: 38,4%, September: 40,9%).
E-Autos kommen trotz Angebotslücken (z.B. bei Kleinwagen) bei Privatkunden zunehmend besser an.
Nein, das muss die Politik nicht. Sie muss das Richtige tun, nicht dem (weitgehend ungebildeten) Volk nach dem Mund reden. Die Leute wollten damals auch schnellere Pferde oder bessere Kutschen, bis einige Firmen sog. Automobile auf den Markt brachten. Also nach den Leuten kannst du nicht gehen.
Lass Dich nicht ärgern von den anderen hier. Du bringst gute Punkte an. Niemand hat zudem Lust auf das Ladechaos mit Abzockepreisen, wenn man als Normalo (kein Haus, leider nichts geerbt) keine eigene Lademöglichkeit besitzt.
Ja du Petrolhead. Zum Glück kommt das ja sonst nicht vor.
Regionalupdate 12. November 2025:
t-online. 26.11.2025:
Zum Glück zocken uns Firmen wie Shell, BP, Exxon, etc., welche zweistellige Milliardengewinne pro Jahr einfahren, nicht ab.
tjo die Hersteller auch:
„Über neun Monate ergab sich bei VW ein Gewinn von 3,4 Mrd, bei Mercedes ein EBIT von 2,1 Mrd. €, und bei BMW 5,71 Mrd. €.“
Aber angeblich gibt’s ja nur Verluste durch die bösen e-autos .
Na, wenn das mal keine guten Hebel für die Politik wären ;)
Man könnte ja, so man wollte, den eigenen Stromtarif als Preis beim Bezahlen (+ von mir aus einer minimalen Gebühr für die Infrastruktur, wenn man denn die Privatleute schon blechen lassen will) hinterlegen. Dann wäre wieder alles gut. Die Politik ist da nur leider sowas von gestern, u.a. auch mit dem ständigen Kampf um den Verbrenner. Man hat keinen Plan und lässt die Anbieter einfach machen und die Preise in den Himmel steigen. Aber ja die Lösung ist der Verbrenner, klar
Hast du auch Quellen für deine „alternativen Fakten“?
In welchem Universum ist ein Verbrenner eine effizientere und günstigere Variante als ein E-Auto? Hast du in Mathematik in der Schule aufgepasst? Rechne mal selber nach!
Man muss nur genug Bezinn schnüffeln dann glaubt man vermutlich wirklich das in Saudi-Arabien oder Russland gefördertes Öl- Gas, das in Milliarden Euro teuren Förderanlagen aus dem Boden geholt wird, in Milliarden Euro teuren Raffinerien aufbereitet wird, in Milliarden Euro teuren Pipelines oder Tankschiffen nach Europa transportiert wird, besser und günstiger ist als Strom aus erneuerbaren Energien im eigenen Garten.
Einfachste Mathematik. Aber die hurra blöden „Petrolheads“ sterben wohl nie aus.
Und alles nur, weil der Union die AfD zu sehr auf die Pelle rückt. Der rückwärtsgewandte Wähler möchte genau diese Aussagen hören. Ich kann gar nicht so viel essen, wie….
jeder kann soviel essen wie er möchte. und wenn einer viel essen will ist das sein gutes Recht. nur weil du es nicht kannst macht das den anderen nicht zu nem schlechten Menschen.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass nicht jeder so viel essen kann, wir er möchte!
das stimmt aber jeder kann soviel essen wie er möchte. der Satz ist rauf bezogen dass er es kann wenn er es kann. nicht dass er es kann wenn er es nicht kann. (ich bin nicht dafür verantwortlich dass wir so ne verworrene Grammatik haben)
😂😂😂 Kurti in Hochform 🥳
Hallo, also heute hat der Vizekanzler Klingbeil von der SPD über technologieoffenheit und Flexibilität gesprochen.
Ich finde nach 2035 müssen erstmal weithin normale Autos angeboten bekommen, weil nicht jeder die Möglichkeit hat zu Hause zu laden. man stelle sich ein Hochhaus mit mehreren Parteien vor, wie soll das gehen? Des Weiteren müssen noch mehr Ladestationen her, die ganze Ladeinfrastruktur inklusive Ausbau des Stromnetzes ist noch stark ausbaufähig.
Ich persönlich würde sehr gerne ein Ioniq 5 fahren aber folgende Punkte halten mich davon ab:
1. Der Preis
2. Keine Lademöglichkeit zuhause
3. Keine Lademöglichkeit auf der Arbeit
4. wenig Ladestationen bei mir in der Nähe und wenn verfügbar dann Sauteuer.
Und du glaubst, wenn der Druck mit 2035 herausgenommen wird, dann wird weiter daran gearbeitet?
Herrgott nochmal, es sind noch 9 Jahre bis dahin!
Nach dem Beschluss waren noch 12 Jahre Zeit. Anstelle mal die Ärmel hochzukrempeln wird nur rumgejammert.
Genau das!
Schreib das mal um auf Verbrenner:
Ich finde nach 2035 müssen erstmal weithin normale Autos angeboten bekommen, weil nicht jeder die Möglichkeit hat zu Hause zu tanken. man stelle sich ein Hochhaus mit mehreren Parteien vor, wie soll das gehen? Des Weiteren müssen noch mehr Tankstellen her, die ganze Tankinfrastruktur inklusive Ausbau der Ölförderstrukturen ist noch stark ausbaufähig.
Ich persönlich würde sehr gerne ein fahren aber folgende Punkte halten mich davon ab:
1. Der Preis
2. Keine Tankstelle zuhause
3. Keine Tankstelle auf der Arbeit
4. wenig Tankstellen bei mir in der Nähe und wenn verfügbar dann Sauteuer.
Zu Punkt 4 gebe ich dir allerdings recht. Die Preise stehen in keinem Verhältnis.
Du sollst Zuhause ja auch laden. Niekand braucht einen Tanklaster Zuhause!!
Ne ernsthaft. es liegt halt an der lade Infrastruktur. entweder braucht man mehr schnellladehubs wo man kurz in 10 15 Minuten genug für die ganze Woche aufladen kann. oder man braucht mehr ladesäulen z.b bei Einkaufs supermärkten wo man sowieso jede Woche ist, wenn man dann ohne Aufwand laden kann, wo es dann das Problem?
und wegen der autopreise: es heißt doch immer, niemand will gebrauchte E-Autos. also müssten doch eigentlich die Dinger auf dem Markt verschleudert werden oder etwa nicht?
Ich glaube du hast meinen Sarkasmus nicht verstanden. Warum soll ich denn daheim laden? Das ist halt ein super Vorteil wenn man es kann. Die Elektromobilität davon aber abhängig zu machen ist mMn ein Fehler.
Neue Fahrzeuge lassen sich jetzt schon schnell laden. Was das für die jeweilige Person allerdings bedeutet, lässt sich nicht pauschalisieren. Vielleicht reicht das dann eine Woche, vielleicht auch 2 Wochen, vielleicht aber auch nur 2 Tage. Aber wäre das bei Verbrennern anders? Meiner Meinung nach nein.
Ich weiß jetzt nicht was du mit Preisen meinst und warum ich dir jetzt sagen soll wie viele Neuwagen ich mir im Leben schon gekauft habe und was das bringen soll, aber gut:
4 Neuwagen (Diesel, Benzin, Hybrid (Leasing), Elektro). Zusätzlich jetzt noch ein gebrauchtes E-Auto. Und was bringt dir das jetzt?
Mir ging es ums zuhause TANKEN;) Das hast Du scheinbar nicht verstanden. Dein Sarkasmus war mir nicht ersichtlich.
und meine Frage nach den Fahrzeugen: wer neu kauft – die Differenz zwischen Verbrenner und e – Auto Neuwagen wird immer kleiner bis quasi nicht vorhanden. insbesondere ab der Kompaktklasse aufwärts. kleinstwagen ist was anderes.
… und bei den Gebrauchten heißt es ja immer, die e-,Fahrzeuge möchte keiner und deshalb seien sie so günstig. Demnach sollte das Argument mit den teuren gebrauchten e-Autos ja auch nicht wirklich funktionieren. ;)
Aber viele drehen es sich dann ja immer gerne so wie es gerade M besten passt.
Der Preis ist mMn nur noch in der Polo-Klasse und Abwärts ein Argument. Zumindest wenn man auf die deutschen / europäischen Hersteller schaut. Leapmotors und BYD zeigen ja auch, dass es günstige / ähnlich bepreiste Kleinwagen geben kann im Vergleich zum Verbrenner
* wie viele Neuwagen hast du schon in deinem Leben gekauft?