ZDF-Politbarometer: Klare Mehrheit gegen Verbrenner-Aus 2035
Ab 2035 sollen in der EU keine Autos mit Verbrennungsmotor mehr neu zugelassen werden – eine Entscheidung, die in der deutschen Bevölkerung auf breite Ablehnung stößt.
Das Verbrenner-Verbot ist inzwischen Wahlkampfthema. Aus diesem Grund wird es auch im Rahmen des „ZDF-Politbarometers“ beleuchtet. Laut einer aktuellen Umfrage lehnen 60 Prozent der Befragten das Vorhaben ab, nur 34 Prozent befürworten es.
Große Unterschiede je nach Parteivorliebe
Besonders deutlich ist die Ablehnung bei Anhängern der AfD (99 Prozent), des BSW (88 Prozent), der FDP (84 Prozent) und der CDU/CSU (72 Prozent). Dagegen sind die Anhänger der Grünen (85 Prozent) und der Linken (60 Prozent) mehrheitlich für ein „Verbot“ von Verbrennungsmotoren ab 2035. Der CDU-Bundesvorsitzende Friedrich Merz fordert kürzlich erst die Rücknahme des Vorhabens.
Die Umfrage wurde von der Mannheimer Forschungsgruppe Wahlen im Rahmen des „Politbarometer Extra“ vom 27. bis 29. Mai 2024 durchgeführt. Dabei wurden 1.197 zufällig ausgewählte Wahlberechtigte telefonisch und online befragt, wobei sowohl Festnetz- als auch Mobilfunknummern berücksichtigt wurden.
Die Umfrage ist repräsentativ für die wahlberechtigte Bevölkerung in Deutschland, mit einem Fehlerbereich von +/- drei Prozentpunkten bei einem Anteilswert von 40 Prozent und +/- zwei Prozentpunkten bei einem Anteilswert von 10 Prozent.
Die Ergebnisse des nächsten „Politbarometer Extra“ zur Europawahl werden am Donnerstag, 6. Juni 2024, im ZDF „heute journal“ veröffentlicht.
Ich versuche es wieder einmal, denke ich aber es ist sowieso umsonst.
Das sogenannte „Verbrennerverbot“ greift 2035. Jeder kann sich 2035 noch einen schicken billigen Verbrenner mit großer Reichweite zulegen und den dann 15,20,25 Jahre, bis die Karre auseinander bricht fahren.
Die Leute die heute gegen das „Verbrennerverbot“ sind werden aller Wahrscheinlichkeit gar nicht mit der E-Mobilität in den Jahren 2050-2060 konfrontiert sein.
Dann kommen Leute wie RolliC, Spiritogre, Rainbird-1 die wissen heute schon, 2050-60 ist die E-Mobilität für den Niedriglohnsektor und andere weiterhin unbezahlbar, weil heute sind ja eAutos auch so teuer und eine Infrastruktur zum Laden in 26-36 Jahren auf die Beine zu stellen ist auch ein Ding der unmöglichkeit.
Diese Leute wissen also genau wie es um die E-Mobilität in den Jahren 2050-60 bestellt ist.
Warum können diese Leute aber nicht abschätzen wie es um die Welt in 2050-60 bestellt ist, wenn wir so weiter machen wie bisher?
Über 1000 Wissenschaftler aus 130 Ländern im IPPC warnen vor einer Klimakatastrophe!
70 % der Wissenschaftler gehen inzwischen von einer Erhöhung von 2,7 Grad aus.
Aber RolliC, Spiritgore und Rainbird-1 & Merz erklären uns, das „Verbrennerverbot“ von 2035 muss fallen(?), da sich eine Pflegekraft heute keinen Stromer leisten kann?
„…. und Merz“😂👌
…. Inhaltlich auf jeden Fall gut zusammengefasst. Nach der Bremserlogik, hätt es auch nie ein Auto mit Verbrenner geben dürfen, da zuerst sackteuer und Sprit nur in der Apotheke…
Klasse zusammengefasst! Aber Wahlpropaganda muss eben nur für ein paar Jahre funktionieren, bis zur nächsten Wahl eben. Da muss man die Politiker nicht mit so komplizierten Dingen wie langfristigen Klimawandel belasten, die sind dann schnell überfordert, genauso wie einige hier im Forum.
Und ja, ich gehöre zu denen, die sich das ganze heute schon leisten können. Das kann ein großer Teil der Bevölkerung aktuell noch nicht.
Ich bitte aber zu beachten, dass ich es nicht nur kann, sondern es auch getan habe. Ich gehöre somit nicht zu den Leuten, die zwar die Mittel haben, aber erklären, dass nur der große V8 seligmachend ist und bleibt.
Und die hier so oft bemühten Geringverdiener, die sich ja NIE ein e-Auto leisten werden können, haben ganz sicher auch keinen fabrikneuen Verbrenner gekauft, sondern ein gebrauchtes Fahrzeug. In wenigen Jahren werden aber auch preiswerte gebrauchte e-Fahrzeuge im Angebot sein und dann kann auch diese Einkommensgruppe elektrisch fahren.
Ich erkläre Dir Garnichts. Es gibt hier einige die einem die Zukunft ja schon vorhersagen können. Im Übrigen kannst Du von mir aus damit richtig liegen. Das Leben spielt sich in der Realität ab und nicht in diesem Forum. Vielleicht schaffst Du es ja, in gleicher Weise teilzunehmen. Ich betrachte einige hier ja schon als festgewachsen und in Verkörperung einer Festanstellung was diesen Blog angeht!
Und wieder gehst du mit keinen einzigen Wort auf meine Argumente ein!
Deine Argumentationskette ist letztendlich wie immer.
Nur du lebst in der Realität und anscheinend alle anderen sind völlig weltfremd und leben nur in diesem Forum.
Warum dies aber jemand sagt, der hier inzwischen auch als Familienmitglied ( 396 Beiträge, Stand im Zeitstempel ) geführt wird, läßt sich wohl auch nur durch, die von Peter eingeführte, mangelnde „Selbstreflexion“ erklären.
Wenn du es etwas zu meinen Argumenten zu sagen hast, komme gerne wieder und lass uns darüber diskutieren.
Wenn deine Masche aber immer immer wieder ist, nur du lebst in der Realität und hast hast deswegen den Durchblick, wogegen alle anderen in ihrer Traumwelt gefangen sind,
solange bitte, schweig still!
Deine doch auch Roland es ist ermüdend.
Ich weiß das hier vier oder fünf Leuten nicht passt was ich schreibe, und?
Ihr macht da ein riesen Ding immer daraus und versteht nicht dass Ihr damit alles aufbläht…
..dann echauffiere Dich doch nicht an meinen Kommentaren und übergehe sie. Was hält dich ab? -Aufgeilerei Deinerseits sonst nichts.
Andere nahe legen, Sie sollen still sein während Deine Masche immer wieder ist, vom Themenbasierten auf dem persönlichen herumzureiten.
Du bist mindestens genauso armselig wie es Du mir unterstellen möchtest.
Mit dem Unterschied, dass ich Kante bekenne und auch sage, dass diese ganzen Kommentare auf persönlichkeitsebene hier nicht hingehören! Und trotzdem, wenn Du mich mal wieder von der Seite anmachst, dann kommt auch ein Kommentar!
Wer es nicht versteht, wie man etwas beenden kann, soll doch nicht mimimi machen und so tun als ob andere daneben sind. Wie gesagt, Deine selbst genannte Reflektion schein bei Dir am wenigsten zu funktionieren!
Wann und wo habe ich hier das Thema verlassen und bin „auf dem persönlichen herumgeritten“?
Los, nenne Ross und Reiter!
Wer hier sofort auf die persönliche Ebene wechselt und andere angreift, von wegen sie geilen sich auf, sind armselig und machen auf mimimi, ist wer?
Wie gesagt, wenn du was sachliches zu meinen Argumenten zu sagen hast, lass uns gerne darüber reden.
Die FDP lehnt an sich Verbote ja auch ab, da sie immer etwas von Planwirtschaft haben. Soll es doch der CO2 Preis richten und sich die Technologie durchsetzen, die am Besten ist. Verstehe die Idealogie nie. Wichtig wäre, dass es Planbarkeit gibt und ein Fahrplan vorgegeben wird.
Die FDP lehnt an sich Verbote ja auch ab, da sie immer etwas von Planwirtschaft haben. Soll es doch der CO2 Preis richten und sich die Technologie durchsetzen, die am Besten ist. Verstehe die Idealogie nie. Wichtig wäre, dass es Planbarkeit gibt und ein Fahrplan vorgegeben wird.
Wenn Fiktion auf die Wirklichkeit trifft… Nee, nee, ich fahre keinen Verbrenner, aber so ein bisschen von 12 bis Mittag denken reicht schon…
Schiebt es ruhig auf die CDU und Björn und wie sie alle heißen. Jeder braucht seinen Sündenbock und die Therapeuten heut zu Tage sind ja offensichtlich gut behilflich dabei, Fehler nur noch bei anderen zu suchen, anstatt Hilfe zur Selbsthilfe zu leisten und dafür zu sorgen, dass sich der Patient selbst reflektiert und an sich arbeitet…
Todernst… Kommen Verkäuferinnen, Pflegekräfte, einfache Malocher und stinknormale Bürger nicht mehr ganz normal zur Arbeit, funktioniert das System nicht mehr und es kommt im schlimmsten Fall zu echten gesellschaftlichen Unruhen. Das gilt nicht nur für Deutschland. Alleine deshalb wird das Verbrenner-Aus gekippt werden und der Treibstoff über welchen Weg auch immer bezahlbar bleiben. E-Mobilität ist bezogen auf die deutsche Energiewende zu teuer.
Über welchen Weg auch immer. Dann erzähl mal, welcher Weg soll das sein, damit es bezahlbar bleibt? Wenn du schon von Fiktion sprichst. Öl hat nämlich keine Zukunft, der einfache Arbeiter, von dem du hier sprichst, kann sich die ganzen Klimaschäden irgendwann nicht mehr leisten. Wie sieht also diese bezahlbare Zukunft mit Verbrenner aus, wenn sie diese auch teurer werden, da die Produktion genauso von Energie- und Rohstoffpreisen abhängt?
Die Klimaschäden werden kommen und sind unvermeidbar. Ja, ist so und natürlich hat Öl keine Zukunft, auch wenn immer wieder neue Ölfelder erschlossen werden.
Fakt ist, wenn man E-Mobilität will, muss Strom bezahlbar sein und dieser Strom muss auch dann da sein, wenn kein Wind bläst und die Sonne nicht scheint.
Vielleicht über einen Tankrabatt, bei dem sich die Mineralölfirmen Steuermilliarden einverleibt haben, ohne das der Verbraucher etwas davon hatte?
Lass micht raten:
Steuerzuschüsse um Benzin bezahlbar zu halten sind rechtens und notwendig!
Steuerzuschüsse für die E-Mobilität sind Verschwendung und Bevorzugung einer Technologie!
Habe ich recht?
Obwohl der Strommix in Deutschland immer „grüner“ wird, sogar immer weniger Kohle zur Stromerzeugung verbrannt wird, sind immer noch nicht diese, von AfD und Springer-Presse herbeigesehnten „Dunkelflauten“ eingetreten.
Aber ich weiß, spätestens nächsten Winter ganz bestimmt. Dann aber wirklich.
Gehen wirs doch mal anders an… Mit der Einführung der Agenda 2010 wurde ein Niedriglohnsektor geschaffen, auf dessen Rücken sich das Land mit damals vielen Arbeitslosen erholt hat. Dieser Niedriglohnsektor mit seinen z. B. 520 Euro Jobs ist heute immer noch elementar. Wir haben jetzt schon durchaus das Problem, dass sich durch die absolut notwendige Erhöhung des Bürgergelds die nicht gut bezahlten Jobs absolut nicht mehr lohnen. Das hat nix damit zu tun, dass die Leute faul sind, oder morgens gerne länger schlafen. Das hat damit zu tun, dass Leute im ungünstigsten Fall durch gestiegene Kosten, auch und gerade für Benzin und den Unterhalt eines Autos mitunter sogar drauf bezahlen, wenn sie den Weg zur Arbeit antreten. Es wohnt ja nicht Jeder in Ost-Berlin und kann die S-Bahn nehmen…
Zur E-Mobilität gehören folgende Dinge:
– Anschaffung eines teuren E-Autos – Das Geld muss ja erst mal da sein…
– Kosten für Ladung und Unterhalt des Fahrzeugs
– Ladeinfrastruktur
Da kommen also ein paar Dinge zusammen. Wer sich das E-Auto nicht leisten kann, oder wo es mit der Infrastruktur nicht passt, der hat keine Wahl, als weiter seinen Verbrenner zu fahren. Steigen die Preise für Benzin und den Unterhalt von Verbrennern weiter, lohnen sich irgendwann nicht mehr nur die Kleinstjobs nicht mehr, sondern dann gehts den sozialversicherungspflichtigen Halbtagsstellen an den Kragen und das Ganze frisst sich einfach weiter durch die Gesellschaft. Weniger Arbeit heißt weniger Steuereinnahmen, mehr Sozialausgaben, weniger Geld für die Transformation. Was mit dem sozialen Frieden passiert, da mag ich gar nicht dran denken.
Dann kommt noch hinzu, dass wir möglicherweise hier in Europa bezogen auf das Klima gar nicht die benötigte Wirkung erzielen, wenn andere Länder nicht bereit sind mit zu arbeiten. Das merken die Leute. Dafür brauchen sie die Springer-Presse nicht.
Es ist soooo primitiv, albern und selbstgefällig immer mit der AfD daher zu kommen. … einfach mal n Blick in die Vergangenheit riskieren, so gute 100 Jahre…
Mmmm….
Du hast hier gewisse Thesen bezüglich der Bezahlbarkeit von Benzin und mangelnder/ gefährdeter Stromversorgung aufgestellt.
Auf die bin ich eingegangen und habe sie in Frage gestellt. Anstelle mir nun deine Gedankengänge genauer zu erläutern warum es so sein sollte wie du sagst, machst du jetzt auf einmal neue Themengebiete auf und startest mit der Agenda 2010?
– Anschaffung eines teuren E-Autos – Das Geld muss ja erst mal da sein…
– Kosten für Ladung und Unterhalt des Fahrzeugs
– Ladeinfrastruktur
Zur klassischen Verbrennermobilität gehören folgende Dinge:
-Anschaffung eines Verbrenners – Das Geld muss ja erstmal da sein
-Kosten für Betankung und Unterhalt des Fahrzeugs
-Tankstelleninfrastruktur
Wo ist bitte der Unterschied?
Verdamme doch bitte nicht die E-Mobilität weil sie jetzt und hier noch nicht funktioniert.
Die EU möchte bis 2050 „klimaneutral“ sein. Bis dahin sind es noch 26 Jahre!
Ich weiß auch nicht ob bis dahin alle Traume vom bezahlbaren grünen „Tankstrom“ und „billigen“ eAutos in Erfüllung gehen.
Aber genauso, warum sollte es nicht möglich sein?
Eines behaupte ich aber, mit solchen Blockadeparteien wie CxU, FDP, AfD & BW wird es nicht möglich sein.
Aber wie ist die Meinung von Merz:
Merz und seine Entourage sichern aber bestimmt jetzt den Wohlstand der Leute ab, die gerade jetzt in BW & BY absaufen, in dem er alle Kosten die das Hochwasser verursacht hat übernimmt?
– Anschaffung eines teuren E-Autos – Das Geld muss ja erst mal da sein…
– Kosten für Ladung und Unterhalt des Fahrzeugs
– Ladeinfrastruktur
„Zur klassischen Verbrennermobilität gehören folgende Dinge:
-Anschaffung eines Verbrenners – Das Geld muss ja erstmal da sein
-Kosten für Betankung und Unterhalt des Fahrzeugs
-Tankstelleninfrastruktur“
– Verbrenner gibt es ab ca. 2000 Euro und die haben eine Reichweite von ca. 450km Minimum.
– Egal womit der Wagen fährt, auch der Niedriglohnsektor muss es sich leisten können
– Ist vorhanden
Dagegen steht:
„– Anschaffung eines teuren E-Autos – Das Geld muss ja erst mal da sein…
– Kosten für Ladung und Unterhalt des Fahrzeugs
– Ladeinfrastruktur“
– E-Autos gibt es ab ca. 10.000 Euro, die kommen aber in schlechten Witterungen vielleicht 150km weit, mit Glück. Bei mehr Reichweite wird es gleich merklich teurer. Auch gebraucht ist da unter 30k oft nicht viel zu kriegen.
– Das Laden an öffentlichen Säulen ist aktuell ziemlich gleichteuer wie tanken.
– Genau die Ladeinfrastruktur fehlt, dass auch der Geringverdiener jederzeit und überall, gerade wenn er Laternenparker ist, kostengünstig für ca. 30 Cent/kWh laden kann.
Solange diese Punkte nicht gelöst sind ist der Elektroauto nun mal keine Alternative für einen nicht unerheblichen Teil der Bevölkerung, da muss man mal von seinem Schloss herunterkommen und sich die Lebensrealität der normalen Bevölkerung anschauen.
Tja, deswegen sagte ich auch dass E-Mobilität hier und jetzt noch nicht funktioniert.
Gelesen?
Aber warum sollte es bis 2050 nicht möglich sein?
Deine Reichweite von 450 km bringt aber nicht viel wenn nach 100 m die Straße überflutet ist (Bayern?).
Wieviele jährliche Jahrhunderthochwasser (Saarland, Bayern) muss es eigentlich noch geben, dass die Leute erkennen, das mit der CO2-Reduzierung ist kein Luxusproblem was wir mal anpacken können wenn es keinen tangiert?
Nochmal, meinte Merz das mit Wohlstandsicherung durch Verbrenner wenn die Leute absaufen und auf einem Berg von Hochwasserschäden sitzen?
Merz soll jetzt mal den Leuten in Bayern/ Saarland sagen:
correctiv.org
„Blackoutmelder“ der AfD: Netzbetreiber widersprechen angeblichen Stromausfällen
mdr.de
„Blackoutmelder“ der AfD mit falschen Informationen
volksverpetzer.de
AfD-Blamage: Ihre Fake-„Blackout“-Karte ist ein Totalausfall
Es ist also selbstgefällig, primitiv und albern aufzuzeigen wenn die AfD einfach nur absichtlich Blödsinn erzählt wenn sie von einem dunklen & kalten Winter fabuliert weil wir kein russisches Gas mehr verbrennen und die letzen Atommeiler vom Netz genommen haben, und gefälschte Seiten ins Netz stellt?
Es ist also selbstgefällig, primitiv und albern zu zeigen, dass diese Rattenfänger nur Zweifel und Zwietracht sähen wollen?
Nun ja…..
Dies will man hier nicht hören, hat man doch selbst genügend Vorteile im privaten Umfeld, so kommt es mir zumindest vor. Hier tummeln sich sehr viele, die von sich den von Dir angesprochenen „Problemen“ entfernt haben und sich mit diesen nicht beschäftigen müssen. Da kommt man nicht dagegen an, dies zu vermitteln.
Auch wenn es mich ebenfalls nicht betrifft, rede ich mir schon seit jeher den Mund fusselig, sich solchen Gedanken hinzugeben. Lieber echauffiert man sich an Aussagen ohne auf die dahinterliegenden Gedanken einzugehen.
Ich würde solche Ansätze unterlassen, es führt LEIDER zu nichts!
Ah ja…. Man soll den wohlstandsverwöhnten, non-resilenten und egozentrischen Personen einfach zustimmen…. Dazu noch wegen hanebüchener Argumenten…. Ich kann echt nicht mehr….wenn du mit Gegenwind nicht klar kommst, empfehle ich digital detox
Ich würde Empfehlungen und Einordnung anderer Leute lassen, da bist Du eine Niete drin! Um in die gewohnten persönlich werdenden Diskussionen einzusteigen, die Du ja so gerne führst.
Gleicher Tipp wie bei Herrn Schwuchow, kommentier doch andere Beiträge wenn es dich so nervt. Es zwingt dich keiner, jedoch hast auch Du immer ein Bedürfnisse an der Diskussion vorbei, andere persönlich anzugehen.
Ich habe keine Person in meinem Kommentar genannt und wer fühlt sich gleich wieder angesprochen? Dies ist doch ein Problem Deiner selbst!
Es ist soooo primitiv, albern und selbstgefällig immer mit “aber die anderen zuerst, weil wir kleinen first world Männer leiden eh schon genug” zu kommen.
Es gibt hier nicht nur Schwarz und Weiß. Jede neue Technik ist am Anfang teurer, das Entwicklungskosten. Streicht man die und findet man eine Lösung für günstige und lokale Akkus, dann sind Elektroautos beim Material günstiger, als Verbrenner.
Der Strom, das ist ein Thema, aber nicht unlösbar. Muss ausgebaut werden, muss gespeichert werden und kann vielleicht nicht zu 100 Prozent öko bis 2035 sein.
Doch alles ist besser, als der aktuelle Stand.
Die Umfrage überrascht doch nicht denn Parteien wie die CDU verwirren die Bevölkerung doch ständig mit Unwahrheiten! Alleine dieses dumme E-Fuels Thema. Klar wird man die für manche Bereiche brauchen aber es würde enorm schwer sein ausreichende Mengen für alle Verbrenner herzustellen. Die CDU erklärt auch nie wie man das machen soll.
Ich kann schon verstehen das viele sich verunsichern lassen. Klar sollte jeder mal selber recherchieren aber das machen die meisten leider nicht.
Sollen sie das „Verbot“ halt kippen. Dann werden die Subventionen gestrichen und der direkte Preis an den Kunden weitergegeben. Dann können Robert, Kai-Uwe und Björn ihren Treibstoff für 2,80€ den Liter genüsslich verbrennen.
Die meisten zwischen 25 und 40 gehen bei unbekannter Nummer nicht mal ans Telefon. Da wurde Tante Else am Telefon gefragt, die froh war jmd zum quatschen zu haben.
Am besten machen wir noch ne Umfrage ob die Leute es gut finden, dass die Steuerbelastung immer weiter steigt.
Manche Dinge muss eben einfach durchziehen, bzw. Die Leute zum Glück zwingen.
Könnt ihr bitte mal aufhören es “Verbrenner aus” oder “Verbrenner Verbot” zu nennen?
Kannst Dich vertrauensvoll an solche Webistes wenden:
https://www.europarl.europa.eu/topics/de/article/20221019STO44572/verkaufsverbot-fur-neue-benzin-und-dieselfahrzeuge-ab-2035-was-bedeutet-das
Denn hier wird so auch getitelt. Warum soll es dann der Bürger nicht tun?
Tut die Realität so weh, dass man für dich alles verniedlichen muss?
Die klare Mehrheit ist halt leider oftmals auch ziemlich dämlich. Eines der leidigen Probleme einer ansonsten erstrebenswerten Demokratie…
Ist das Gegenteil von Schwarmintelligenz….. nennt sich Schwarmblödheit…. Tritt oft auf, wenn etwas Geld kostet und n bisschen unbequem ist.
Und wer sagt, dass du einer der „schlauen“ Leute bist?
Finde es abscheulich, wie Menschen we du von oben auf andere herabsehen und diese als dumm bezeichnest. Die Mehrheit der Menschen ist schlauer, als man(oder du) es gerne hättest.
Mal mit offenen Augen durch das Leben gegangen?
Im übrigen ist die Verdummung der Gesellschaft in den letzten 40 Jahren wissenschaftlich belegt.
Gefühlt geht’s in Deutschland nur schneller…
80% der Menschheit ist dumm. Weitere 19% sind ungebildet….. ist halt so…. das wird man doch mal so sagen dürfen….1!!!11.
Ja, die Überheblichkeit einiger Poster hier ist nicht zu übersehen. Scheinen alle reich zu sein. Oder machen einen auf Scheinheiligkeit. Solange sie es sich leisten können ist ihnen egal, ob die anderen „leiden“ müssen, hauptsache sie stehen auf der „richtigen Seite“.
Chantal…..
Deutschland ist zu blöd für die Elektromobilität.
Keinerlei Überraschung hier… wirklich gar keine.
Ja, die Wahrheit tut manchmal weh. Aber immerhin kommt die Politik so langsam in der Realität an.
Frag‘ mal den Truthahn was er von Weihnachten denkt🙃
Ich bin ja Teil der deutschen Autoindustrie. Was ich mitbekomme: Die Führungsetagen bewerben nach innen und nach außen klar die E-Mobilität und wollen Klarheit von der Politik. Klarheit! Verlässlichkeit! Die unteren Lohngruppen hingegen sind gegen das Verbrenner-Aus, weil ihnen aus gewissen Ecken Angst gemacht wird und sie die Veränderung scheuen. Die unteren Lohngruppen sind natürlich in der Überzahl. Es wäre tragisch, wenn die unbewusst am eigenen Ast sägen und den Fortschritt unserer Branche torpedieren.
Och, wenn ich mir so die derzeitige Politik (mit Ausnahmen) in Bezug auf Klimawandel, CO2, Folgeschäden, etc. anschaue ist sie schon seit etwas längeren in der Realität angekommen.
Leider hat sich der Erkenntnisgewinn noch nich bei einem Großteil der „aufgklärten“ Bevölkerung durchgesetzt.
Mich würde mal gerne interessieren wie viel der 1197 Befragten aus dem Ahrtal, Saarland, oder dieses Wochenende aus den Hochwassergebieten in BW & BY kamen.
Aber wahrscheinlich würden die auch nicht die logische Brücke zwischen Extremwetterlagen, Klimaerwärmung und CO2 herstellen können.
Mehrheit der Saudi Arabischen Bevölkerung gegen ein Ende der Ölproduktion.
Die Mehrheit der Deutschen für billige Flugreisen aber gegen Flughäfen in ihrer Nähe….. und natürlich ist die Mehrheit der Deutschen auch pro Umweltschutz. 🙄
Mehrheit der Finnen gegen ein Ende von Symbian bei Smartphones.
Und da haben wir das Sommerlochthema 2024. Glückwunsch an die CxU.
Cool, wir schmeißen einfach die Technologie, die Deutschland groß gemacht hat, einfach über den Haufen.
Verstehe mich nicht falsch, Elektro hat auch seine Vorteile, aber Verbrenner zu verbieten, finde ich falsch.
Die werden per se ja nicht verboten. Man dürfte ja kohlenstofffreie Brennstoffe nehmen, z.B. Wasserstoff. Toyota entwickelt ja schon solche Motoren. EU-Ziel für 2035 ist 0 g CO2 oder zumindest CO2-neutral. Bei Letzterem wären auch Biokraftstoffe, XtL/HVO und eFuels möglich. Und Bestandsfahrzeuge sind eh ausgenommen. Wo ist da das Problem? Dass man dann nicht mehr hohe zweistellige Milliardenbeträge für Erdöl an arabische Länder überweist?
Das ist richtig, kommt aber im Endeffekt dem quasi gleich. Wodurch es fast wie ein Verbot ist. Unsere Regierung ist einfach zu Blöd, neue Technologie müssen zum Start staatlich subventioniert werden. Wenn man wie die Ampel aber trotz Rekord Steuereinnahmen das Geld zum Fenster rausschmeißt und dennoch nach der Aufhebung der Schuldenbremse schreit ist das kein Wunder.