Deutschlands Strommix: Solarstrom legt stark zu, Windkraft verliert Anteile
Die deutsche Stromerzeugung erreicht 2025 mit 438,2 Milliarden Kilowattstunden einen neuen Höchststand gegenüber dem Vorjahr.
Laut Angaben des Statistischen Bundesamts (Destatis) wurden im Jahr 2025 insgesamt 1,4 Prozent mehr Strom ins Netz eingespeist als 2024. Der Anteil erneuerbarer Energien lag bei 58,6 Prozent der gesamten inländischen Stromproduktion und damit knapp unter dem Vorjahreswert von 59,5 Prozent.
Die erzeugte Menge aus erneuerbaren Quellen blieb mit 256,9 Milliarden Kilowattstunden nahezu stabil, während konventionelle Energieträger um 3,6 Prozent auf 181,3 Milliarden Kilowattstunden zulegten.
Besonders auffällig entwickelte sich laut Destatis die Photovoltaik: Die Stromeinspeisung aus Solarenergie stieg um 17,4 Prozent auf 70,1 Milliarden Kilowattstunden und entspricht damit 16,0 Prozent der Gesamtproduktion. Beide Werte stellen seit Beginn der Erhebung im Jahr 2018 neue Höchstwerte dar.
Die Windkraft blieb zwar mit 131,3 Milliarden Kilowattstunden und einem Anteil von 30,0 Prozent die wichtigste Energiequelle, verzeichnete jedoch einen Rückgang um 3,6 Prozent.
Erdgas auf Rekordhoch, Wasserkraft mit deutlichem Einbruch
Auch die Stromeinspeisung aus Erdgas erreichte laut Destatis mit 70,6 Milliarden Kilowattstunden einen neuen Höchststand seit 2018, was einem Anstieg von 10,2 Prozent gegenüber dem Vorjahr entspricht. Der Anteil von Erdgas an der Gesamtproduktion kletterte auf 16,1 Prozent.
Demgegenüber brach die Wasserkraft um 22,5 Prozent auf 15,8 Milliarden Kilowattstunden ein. Die Kohle spielte mit einem leichten Minus von 0,5 Prozent und einem Anteil von 22,1 Prozent weiterhin eine bedeutende, jedoch leicht sinkende Rolle.
Kennzahlen im Überblick:
- Photovoltaik: +17,4 Prozent auf 70,1 Mrd. kWh (Rekord seit 2018)
- Erdgas: +10,2 Prozent auf 70,6 Mrd. kWh (Rekord seit 2018)
- Windkraft: -3,6 Prozent auf 131,3 Mrd. kWh (weiterhin stärkste Quelle)
- Wasserkraft: -22,5 Prozent auf 15,8 Mrd. kWh
Die Zahlen zeigen aus meiner Sicht, dass die Energiewende in Deutschland strukturell voranschreitet, jedoch (logischerweise) abhängig von Witterungsbedingungen bleibt. Der gleichzeitige Rekordanstieg bei Erdgas gibt dabei Anlass, die Klimaziele im Blick zu behalten.
Fließt eigentlich in die Zahlen der erneuerbaren Stromerzeugung der ganze Selbstverbrauch der PV Erzeuger mit rein? Sicher nicht, denn der wird ja nicht erfasst. Für mich gehört er aber in die Gesamtbetrachtung der Zahlen mit rein, auch wenn er vielleicht nur geschätzt werden kann.
Ja… dazu Gemini:
In Deutschland (und den meisten EU-Ländern) basiert die Statistik auf der Gesamterzeugung einer Anlage, nicht nur auf der Einspeisung ins öffentliche Netz.
• Die Messlogik: Statistiker ermitteln die installierte Leistung aller gemeldeten Anlagen (via Marktstammdatenregister). Zusammen mit meteorologischen Daten (Sonnenstunden) und Standard-Ertragsprofilen wird die Bruttostromerzeugung berechnet.
• Netzeinspeisung vs. Eigenverbrauch: Während die Netzbetreiber genau wissen, wie viel Strom physisch eingespeist wurde, wird die Differenz zur errechneten Gesamtmenge als Eigenverbrauch (inkl. Speicherverlusten) gewertet.
Ich befürchte, dass wir wieder 2016 erleben, wo es wieder heißt „jetzt ist es aber auch mal genug“ und was ich auch erlebe, wie kritisch die Leute gegenüber neuen Techniken (Solaranlagen etc. sind.
In unserer Eigentümergemeinschaft ist die optik wichtiger, als Ersparnis oder sinnhaftigkeit – und ich will nicht alleine als Quersteller darstehen, der die Optik des Hauses zerstört… Total schade, ich gehe nämlich gerne neue Wege und passe mich gerne an neue gegebenheiten an.
Wer diese Bilanz als echten Erfolg verkauft, klammert die massiven Systemkosten und die wachsende Auslandsabhängigkeit systematisch aus. Das Bild, das hier gezeichnet wird, ist gefährlich unvollständig.
Die angebliche strukturelle Stabilität erkauft sich Deutschland durch einen massiv gestiegenen Stromimport. Seit dem endgültigen Aus der Kernkraft ist der Import um über 60 Prozent auf fast 80 Milliarden Kilowattstunden im Jahr 2025 in die Höhe geschossen.
Die verharmlosende Formulierung „witterungsabhängig“ verdeckt die physikalische Wahrheit: Wenn in Deutschland Wind und Sonne ausfallen, ist das Land strukturell nicht mehr in der Lage, sich selbst zu versorgen. Wir haben unsere Versorgungssicherheit bei Dunkelflauten faktisch an unsere europäischen Nachbarn outgesourct. Das als strukturellen Fortschritt zu feiern, verdreht die Tatsachen.
Der Artikel feiert die Windkraft als wichtigste Energiequelle, verschweigt aber die exorbitanten, versteckten Kosten, die diesen Strom für den Verbraucher unnötig teuer machen. Weil der massiv ausgebaute Windstrom aus dem Norden mangels ausreichender Stromtrassen oft nicht in die Verbrauchszentren im Süden transportiert werden kann, müssen die Netze künstlich stabilisiert werden (sogenannter Redispatch).
Der erwähnte „Rekordanstieg bei Erdgas“ ist kein unglücklicher Nebeneffekt, der lediglich mahnend den Blick auf die Klimaziele lenken sollte. Er ist die unweigerliche Konsequenz einer Energiepolitik, die verlässlich steuerbare Grundlastkraftwerke abschaltet, bevor ausreichende Speicher für volatile Erneuerbare existieren. Gaskraftwerke sind der teure und fossile Lückenbüßer, der das Netz am Leben hält, wenn die hochgelobten Erneuerbaren witterungsbedingt ausfallen.
Ein Stromsystem, das zwar auf dem Papier hohe Anteile an Erneuerbaren vorweist, in der Praxis aber fortwährend Milliarden für nicht nutzbaren Windstrom verbrennt, Rekordmengen an teurem Erdgas benötigt und strukturell auf Stromimporte aus dem Ausland angewiesen ist, darf nicht unkritisch als Erfolg verbucht werden. Wer diese harten wirtschaftlichen Tatsachen ignoriert und sich nur an den grünen Prozentzahlen erfreut, betreibt Augenwischerei auf dem Rücken der ohnehin stark belasteten Verbraucher und der heimischen Industrie.
Der Kommentar wurde zumindest in großen Teilen von einer KI geschrieben. Das verstößt gegen unter Regeln. Erste und letzte Verwarnung.
Davon abgesehen, ist das hier die Berichterstattung über die aktuellen Zahlen, dabei wird nichts abgefeiert oder schöngeredet.
Hallo René, den Hinweis zu den Regeln nehme ich an – das Tool diente mir lediglich als Formulierungshilfe für eine bessere Lesbarkeit. Inhaltlich sind die Fakten (Importzahlen, Redispatch-Kosten) jedoch korrekt und genau darauf sollte es in einer sachlichen Debatte ankommen.
Zu deinem zweiten Punkt: Eine reine Berichterstattung wäre völlig neutral. Du schließt den Artikel aber explizit mit dem Satz: ‚Die Zahlen zeigen aus meiner Sicht, dass die Energiewende in Deutschland strukturell voranschreitet…‘. Mit der Formulierung ‚aus meiner Sicht‘ und ‚strukturell voranschreitet‘ verlässt der Text ganz klar die reine Zahlen-Ebene und nimmt eine subjektive Wertung vor. Und genau an dieser Einordnung setzt meine Kritik an: Wer von strukturellem Fortschritt spricht, das Bild aber nicht um die Milliardenkosten der Netz-Eingriffe und den massiv gestiegenen Netto-Import ergänzt, zeichnet die Lage meiner Meinung nach zu rosig. Darauf wollte ich inhaltlich hinweisen.
Am Ende steht meine eigene Meinung, die ist klar als solche erkennbar („aus meiner Sicht“). Wir sind ein Blog und keine Redaktion. Wenn dich dieser eine Satz so empört, dass du hier einen Wall of Text einer KI posten musst, dann wird dein Kommentar in Zukunft nicht freigegeben. Entweder du redest ordentlich mit wie ein Mensch oder lässt es. Du stimmst diesen Regeln ausdrücklich mit dem Absenden eines Kommentars zu.
Davon abgesehen, ist es für mich ein struktureller Fortschritt.
Mit deiner Reichweite prägst du die Leser und trägst eine gewisse Verantwortung. Überfliegt man die Headlines gewinnt man initial den Eindruck es würde rosig laufen.
Dass das für dich ein struktureller Fortschritt ist, akzeptiere ich als deine Meinung. In der Praxis sehe ich diesen Fortschritt aber nicht, wenn uns beispielsweise die Redispatchkosten völlig aus dem Ruder laufen.
Ein Fortschritt wäre es wenn Windkraftanlagen dort gebaut werden wo sie sich eigenwirtschaftlich rechnen und nicht nach einer Flächenquote erzwungen werden, Solar Parks nicht an den Energiebetreibern, Behörden und Infrastruktur scheitern und Wasserkraft größtenteils ebenfalls an der Bürokratie erstickt. Das gehört meiner Meinung nach zum Gesamtbild dazu.
Wer nicht in der Lage ist, richtig zu lesen und sich von der Meinung eines einzelnen Autors gleich komplett den Kopf waschen lässt, dem kann und will ich auch nicht helfen. Das kann ja auch nicht dazu führen, dass ich meine Meinung nicht mehr schreibe. In unserer sachlichen Überschrift wird nichts als „rosig“ dargestellt.
Es stimmt aber auch einfach nicht, DE könnte sich problemlos mit eigenen Kraftwerken versorgen.
Der Grund warum aus dem Ausland gekauft wird ist weil es billiger ist.
Deshalb ist der KI generierte Text auch inhaltlich für den A.
😂😂😂👍
Wahnsinn oder, selbst bei Temu einkaufen, aber wenn der Staat den europäischen Stromverbund nutzt ist das Teufelszeug
Die Energieversorgung sollte immer autark zu leisten seien, gerade in Zeiten von weltweiter Kriegsgefahr.
Und nein, EE machen nicht unabhängig. Bei Wind und Solar sowie der Steuerungstechnik (Netztechnik) ist Deutschland zu 98% von China abhängig, bei Gas (LNG) von Norwegen, USA, Quatar und (ja!) Russland.
Es wird noch immer Pipeline Gas in die EU, LNG in die EU und nach Deutschland, Erdöl und Diesel importiert. Dünger im übrigen auch.
EE = Freiheitsenergien, das ich nicht lache.
Das ist leider nicht richtig. Weder bei der Primärenergie noch bei der sekundären Energie namens Strom.
Dazu bräuchte es massiven Zubau an Gas-Kraftwerken oder den erneuten Einstieg in die Kernenergie. Wind und Sonne oder meinetwegen auch die EE insgesamt sind dazu noch in Jahrzehnten nicht der in der Lage, Stichwort Grundlast.
Um dann im nächsten Kommentar das zu behaupten:
Du bist mir auch so n Sofa Physiker….
Reden wir mal über den Strom. Da 2025 auch 54,3 TWh an Strom exportiert wurde, wo kam der her? Laut smard.de gab es sehr wohl Tage an denen Deutschland mehr Strom erzeugte als es verbrauchte. Wie sollte sonst auch ein Export zustande kommen?
Wir sollten uns also lieber von irgendwelchen Musterdemokratien in Amerika oder von lupenreinen Demokraten wie Putin abhängig machen, anstelle von unseren Nachbarn im europäischen Stromverbund?
Wer hindert uns eigentlich daran das Geld für neue Gas- oder Kernkraftweke massiv in EE, Stromnetze und Speichertechnologien zu investieren? Ah, ich weiß es…. Gas-Kathi.
Daran hab ich gar nicht gedacht. Ich dachte wirklich, hier ist mal einer vom Fach :D
Aber du hast schon recht. Hier wurde sicherlich nachgeholfen… :(
Dann aber: wieso wird dann dieses Posting von „Neuhier“ vom 06.03.26 um 21:06 Uhr zu Teimue ebenfalls nicht verwarnt? Dort wird quasi NUR ein Auszug einer KI gepostet.
Danke!
Bitte Regeln lesen. Danke.
Hallo Rene,
dann erkläre es mir bitte, worauf du hinaus willst.
Dein Posting von René Hesse 06.03.26 um 10:05 Uhr zu Tobias war wie folgt:
„Der Kommentar wurde zumindest in großen Teilen von einer KI geschrieben. Das verstößt gegen unter Regeln. Erste und letzte Verwarnung.“
Das Posting von Neuhier wurde auch von einer KI verfasst bzw beantwortet. Sogar deutlich gekennzeichnet.
Wo ist also der Unterschied, damit man weiß, wie das hier gehandhabt wird?
Genau so, wie es in unserem Kommentarregeln steht. Inhalte, die von KI-Systemen erstellt wurden, sollten klar als solche erkennbar sein. Du hast aber genau das Gegenteil gemacht. Du hast einen Text unter deinem Namen gepostet, der den Anschein machen sollte, als sei er von dir. Es war nur inhaltlich zu erkennen, dass er von einer ki war, wenn man Ahnung hat, weil er im Grunde genommen viel Quatsch beinhaltet. Kennzeiche es doch einfach ganz klar, wir haben nichts gegen KI aber es soll nicht so sein, dass Nutzer ihre Kommentare komplett schreiben lassen und dann hier reinkopieren. Das ist nicht sozial und das ist auch kein Austausch. Aber natürlich darf man gewisse Fakten oder Infos auch einer KI entnehmen. Wenn für jeden klar ersichtlich ist, dass dieser Text aus einer KI stammt, am besten noch als Zitat formatiert. Die Möglichkeit bieten wir ja, dann ist das alles okay.
Mimimiiiiiii….🥺
Aha, getroffen?
Kann es sein dass du Korrelation mit Kausalität verwechselst?
Seit Einführung des Euros ist mein Haarausfall exorbitant gestiegen. Zufall oder Chiffre?
Machen wir weiter…..
Meine Quelle (Gemini) sagt 2025 wurden 76,2 TWh an Strom importiert, aber auch 54,3 TWh exportiert.
Macht ein Saldo 21,9 TWh Import. Ein Nettosaldo von 21,9 TWh gegenüber 80 TWh hört schon etwas anders an.
Aber du wolltest bestimmt nicht, mit der aus dem Zusammenhang gerissenen Zahl von 80 TWh, ein bestimmtes Framing setzen, ganz sicher nicht.
2025 wurden (lt. Gemini) 55% Strom aus erneuerbaren Quellen importiert und zu 23% aus der Kernkraft.
Kann es daran liegen das Strom aus Wind und Sonne günstiger ist als deine unterschwelig angepriesene Atomkraft?
Nee, natürlich… Wir kaufen ja aktuell nicht für 80 – 100 Mrd.€/Jahr Fossile ein, sind suuuper unabhängig vom Ausland 😂 finanzieren Kriege wie in Irak, der Ukraine, Iran und jammern schon wieder nach staatlichen Hilfen, weil das von Jungfrauen in einer lauen Vollmondnacht umweltfreundlich herbeigepupste Öl und Gas mal wieder teuer wird.
Auch hätte man natürlich die Kernkraftwerke ohne Revision, kostenfrei weiterlaufen lassen können, damit wir weiterhin 6%(!) Strom haben, der so super geregelt werden kann und deren Abfall gerne Bayern haben möchte.
Wir könne aber auch neue bauen, die siehe Frankreich und GB, nur 100.000€ kosten und in 2 Jahren gebaut sind.
Ich bin auch dafür Fossile weiterhin zu subventionieren, bevor wir auch nur einen Cent in den technologisch beherrschbaren und Speichertechnologie stecken.
Oder wenigstens die Kernfusion! Denk doch mal einer an die Kernfusion. Das geht bis 2045!
Und was machen wir? Wir Trottel verlassen uns auf eine beherrschbare, skalierbare, umweltfreundliche Technologie (die sicher noch nicht perfekt ist!) und unsere europäischen Schurkennachbarn im europäischen Stromverbund…
…. Äh mom… also eigentlich gibt unsere LobbyKathi Vollgas um uns wieder mehr von den Fossilen abhängig zu machen…
WARUM les ich eigentlich immer diese Bremserkommentare hier?
Ja, oder? Ich bin auch eigentlich gewillt, die Kommentare per Plugin abzustellen, damit man diese Quatsch nicht mehr lesen muss. Aber dann steht der Müll unkommentiert und wird von anderen als Fakt akzeptiert. Dafür machst du das. Und ich.
… und gleich kommt Tinööööö um die Ecke, und beschwert sich wieder, dass hier die Leute mit anderer „Meinung“ niedergemacht werden…
Sehr gut zusammengefasst! Trotzdem interessant zu sehen, wie auch auf diesem eigentlich grundsätzlich neutralem Kanal die Weltsichten aufeinander prallen.
Ich gebe aber mit meinen 67 Lenzen die Hoffnung nicht auf, dass am Ende die Vernunft siegt.
Leider haben wir aktuell mit Gas-Kathi mal wieder eine enegiepolitische Blindschleiche am Ruder. Der ach so gescholtene „Kinderbuchautor“ hatte sein Ressort deutlich besser im Griff. Und nachdem „sein“ Heizungsgesetz auf links gedreht wurde (oder eher rechts?), merken langsam auch die letzten, dass es vorher wohl in den meisten Punkten besser war. Die Heizungsbauer sind jedenfalls NICHT zufrieden und ein großer Teil der deutschen Mieter wird sich über die Folgen der Neuregelung wohl auch bald die Augen reiben.
Bei der noch ganz frischen Iran-Krise kommt der deutsche Michel auch reflexartig mit seiner Vollkasko-Mentalität ums Eck. Die Spritpreise steigen? Da muss der Staat einspringen! Gegen den ansonsten immer schön gewettert wird. Dabei ist das doch ein Paradebeispiel dafür, dass es vielleicht doch ganz clever wäre, sich von ausländischen Öl- und Gaserzeugern unabhängiger zu machen, Stichwort e-Mobilität, Wärmepumpe, PV-Anlagen etc.
Alles, was uns der pöhse Robert H. „aufzwingen“ wollte…Der hatte doch wohl nicht am Ende eine bessere Zukunft für Deutschland im Sinn…? Wait…
Aber das hat doch damit alles nichts zu tun! ;)
Du „clever“ is aber nicht mehr in Mode. Selbst bei angehenden Ministerpräsidenten, wie das Bsp. von der zweitcleversten Partei Deutschlands zeigt:
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/cdu-spitzenkandidat-in-baden-wuerttemberg-manuel-hagel-erklaert-den-treibhauseffekt-falsch-und-faehrt-lehrerin-ueber-den-mund-a-4774db47-339e-4450-b70d-b7906f42a73f
Ihr habt keine ausreichende Grundlast, kaum vorhandene Speicher und kein ausreichendes Backup, daher nützt euch eure Technologie leider nichts.
Ihr seid abhängig von europäischen Nachbarn, damit euer Stromnetz nicht zusammenbricht und ausreichend (Primär-)Energie vorhanden ist.
Ihr seid zu 98% abhängig von China, wenn es um Panels, Windenergie und Steuerungselektronik geht.
6% mehr Strom, der 100% CO2-frei wäre, würde ich euch schon in der jetzigen Situation helfen. Hättet ihr eure 16 bzw. 20 KKW noch, wäre die CO2-Bilanz für Deutschland überhaupt kein Problem, die Strompreise stabil auf einem sehr niedrigen Niveau, im mehr als ausreichenden Umfang Energie für BEV, Wärmepumpen und Co. vorhanden und darüber hinaus noch skalierbar, da noch Reserven im System. Und man könnte ganz in Ruhe zu günstigen Preisen EE und Speicher ausbauen, punktuell.
Ihr habt euch aber entschieden, Kernkraft abzuschalten. Ein Fehler, wie die gesamte Politik einsieht, selbst die Grünen. Robert Habeck hatte genau dies erkannt, konnte sich aber als Realo nicht durchsetzen.
Ihr? Wer hier ist Entscheidungsträger?
Oder blickst du von außen auf Deutschland und meinst ihr Deutschen?
Die Abschaltung wurde damals von der CDU/ FDP Bundesregierung beschlossen. Die beiden Parteien, die für sich die größte Witschaftskompetenz in Anspruch nehmen.
Da kannst du ja sicher Pressemeldungen, Zitate, dergleichen bieten.
Man ist innerhalb einer politischen und witschaftlichen Union von seinen Nachbarn abhängig, was für eine Schande!
Erzählst du das auch den Bayern die abhängig von dem Strom aus den nördlichen Bundesländern sind?
Die „Windenergie“ in Deutschland wird (lt. Gemini) zu über 50 % aus Deutschland beliefert, zu 15% aus Dänemark, der Rest ist Spanien und USA.
Ja, bei den Solarpanels sieht es anders aus, da stimmen deine über 90 %.
Aber dies kann man nur ändern indem man wieder auf Kernkraft setzt? Nicht durch eigene Technik?
Nachdem der Steuerzahler die Kernkraft mit zig Milliarden subventioniert hat um Atomstrom überhaupt wettbewerbsfähig zu machen?
Die Betreiber könnten ihre Anlagen nicht mal Haftpflichversichern, wenn der Staat nicht ihnen einen Blankoscheck ausstellen würde und alle Kosten bei einem Störfall übernehmen würde.
Google einfach mal über die Kosten der Kraftwerksneubauten in Hinkley Point C und Flamanville 3 und dann erzähle uns weiter was von günstigem Atomstrom!
Er meint sicher meinen Nachbarn und mich! … oder hat einfach nur ne Psychose.
Timmi, WIR fangen doch erst an. Wie schnell soll den sowas gehen? 🤦♂️
Ansonsten…. bei CO2 Freiheit geb ich dir ja recht. Das sind EE aber auch und der Rest ist leider Grütze, weil IHR (🤪) einfach nie die Gesamtkosten seht.
Du siehst leider nur die durch die Gesellschaft hoch subventionierten Stromkosten. Frankreich kostet das richtig Geld! Schau dir die Stomentstehungskosten doch einfach mal an. Ein(!) einziger Unfall kann Billionen kosten. Eine Entscheidung(!) für eine Endlager soll iwann 2074 kommen, Fertigstellung is dann iwann 2095 oder 2110. Weil IHR Atomkraft-NIMBYS zwar alle Kernkraft aber kein Endlager in der Nähe haben wollt. Als Ingenieur begeistert mich die Technik ja auch… sie ist aber schwachsinnig wenn ich kein eigenes Kernwaffenprogramm habe.
Mehr schreib ich dazu nicht mehr, weil es keinen Sinn macht mit jemandem zu diskutieren, der sich einfach immer nur die Kirschen bei einer Technologie rauspickt. Informiere dich doch einfach mal, les n Buch, schau dir n paar Videos von seriösen Wissenschaftlern an. Mich langweilt diese immer und immer dieselbe ideologische Grütze einfach… und irgendwie hab ich den Eindruck IHR seid auch noch stolz drauf…