Das Verbrenner-Verbot wird zum Wahlkampfthema
Die CDU hat vor ein paar Tagen betont, dass man gegen das Verbrenner-Verbot ab 2035 vorgehen und es streichen möchte. Doch was steck hinter dieser Aussage?
Es gibt gar kein Verbrenner-Verbot
Es ist reine Wahlkampftaktik, bei der die Führungsebene vermutlich genau weiß, dass man hier eine gezielte Falschmeldung im Wahlkampf nutzt. Ein Verbot für Verbrenner gibt es nämlich genau genommen nicht, auch wenn man das sehr oft liest.
In der EU steht lediglich der Schritt zu einer emissionsfreien Flotte an, womit man dieses Ziel erreicht, ist den Marken überlassen. Wer also bis 2035 den Durchbruch bei E-Fuels erreicht, der kann danach weiterhin (auch neue) Verbrenner verkaufen.
Genau genommen haben wir also eine Technologieoffenheit und die EU überlässt dem Markt die Entscheidung, was die beste Option dafür ist. Es gibt nur einen Punkt, der eben klar geregelt ist: In einem Jahrzehnt sollten PKWs umweltfreundlich sein. Wie? Das ist der EU egal. Elektroautos sind derzeit nur eben die beste Lösung.
CDU will Strafzahlungen streichen
Doch die CDU geht im Wahlkampf kurz vor den Europawahlen noch einen Schritt weiter und stellt die Strafzahlungen (wenn Hersteller die CO₂-Grenzwerte doch nicht einhalten können) infrage. Genau genommen möchte man sie abschaffen.
Sollte die Volkswagen AG das gesetzte CO₂-Ziel der EU nicht einhalten können, dann wird man sich darüber keine Gedanken machen müssen, wenn es nach der CDU geht. Der Klimaschutz scheint dieser Partei hier vollkommen egal zu sein.
Es ist also mal wieder das typische „dagegen“. Gegen eine aktuelle Lösung, ohne eine bessere Lösung zu präsentieren. Wie will man denn dafür sorgen, dass man die Klimaziele, denen die CDU zugestimmt hat, einhält, wenn es nicht mal eine Regel gibt? Das sagt man nicht. Man führt hier Wahlkampf ohne gute Lösungen.
Die Zukunft der Automobilbranche
Eigentlich könnte einem das egal sein, wenn es nicht um etwas gehen würde, denn es besteht die Gefahr, dass die deutsche Automobilbranche sich damit doch etwas mehr zurücklehnt und endgültig von Tesla und China abgehängt wird. Umwelt hin oder her, denn in Märkten wie China sieht man gut, dass das nur ein Punkt ist.
Es geht beim Ende des Verbrenners nicht um eine „grüne Ideologie“, wie es oft von Menschen bezeichnet wird, deren Horizont nur Schwarz und Weiß kennt und die nicht offen für andere Sichtweisen sind, es geht um die Frage, wer die Branche in Zukunft lenkt. Die Automobilbranche ist die stärkste Wirtschaft in Deutschland.
Nokia und Finnland haben doch bereits eindrucksvoll gezeigt, wie es abläuft, wenn man den Anschluss verpasst. Da setzte man lieber noch ein bisschen länger auf eine alte Lösung (Symbian), während die neuen Optionen (Android und iOS) ganz entspannt den Markt umkrempelten. Und irgendwann ist es dann eben zu spät.
Also ich verstehe die Leute eh nicht so richtig, hab jetzt mein zweites BEV und ich will nie mehr nen Verbrenner fahren müssen.
Auch Langstrecke absolut kein Problem, ich liebe es und die 585PS machen einfach Spaß und dabei ist er im Alltag so unglaublich günstig zu fahren.
Da ich sowieso immer Neuwagen oder Jahreswagen kaufe, macht auch der Kaufpreis keinen großen Unterschied.
Aber der Gebrauchtmarkt ist so langsam eh da wo er hin muss.
Die Autos werden immer erschwinglicher.
Sehr einseitige Sicht der Dinge . Nicht jeder muss die E Mobilität mögen und befürworten . Auch die E Mobilität verursacht Müll und Umweltverschmutzung, da gibt es genügend Berichte, Fakten und Untersuchungen die dieses Schönreden revidieren. Diese tolle neue Technik zeigt von Tag zu Tag auch immer mehr neue Erkenntnisse und negstive Seiten auf.. Ich werde jedenfalls so lange wie es nur möglich ist kein E-Auto fahren und Gott sei Dank gefühlt 90% der Bevölkerung . Der Rest kann gerne den China Müll weiter in den Himmel loben und fahren , dieser Anteil der Leute hat und hatte nie eine Ahnung von Autos ,Technik und Qualität. Und wenn ich lese Deutschland lebt von der Dienstleistungsbranche, frag ich mich was in der Dienstleistungsbranche verkauft wird ? Warme Worte am Telefon ? Massagen ? Influenzertum ?
bestimmt nicht! da können alle hier weiter alle ihre Sekundenkleber -Tuben ausdrucken um sich auf die Straßen zu kleben . Aber das verändert weder das Klima noch die Wirtschaft ..
Du hast bestimmt auch Quellen für deine Behauptungen? Denn du schreibst von Fakten und nennst auch 90% der Bevölkerung ohne das alles zu belegen.
Ich kann nur jedem empfehlen, sich Podcasts über Propaganda anzuhören. Die Kommentare hier könnten echt von Bots sein, die immer das gleiche sagen, Argumente ignorieren, Ängste schnüren und widerlegte Aussagen immer und immer wieder anbringen, damit sie allein durch die ständige Wiederholung wirksam werden. Propaganda eben.
Mir reicht der wahl-o-mat alle agierenden unter ferner liefen und zwar genau deshalb weil man mit Verboten nur das Gegenteil erreicht. Wäre das Produkt oder die Lösung gut wie damals das iphone bräuchte es gar kein Verbot sondern Sonderschichten um die Nachfrage zu bedienen.
Ja gut, nenn mir aber die Alternative, um die individuelle Mobilität zu gewährleisten ohne weiter unnötig fossile Kraftstoffen zu verbrennen.
Ein weiter so kannst nicht sein und die efules werden sicherlich nicht in 10 Jahren da sein. Viel eher werden in 10 Jahren die Akkus noch schneller geladen werden können. Also was ist die Alternative?
Genau zutreffend geschrieben. Es geht nur um Stimmenfang, wie auch immer.
Wenn man die Forderung abschafft, scheint das die einzig logische Lösung zu sein, außer man will unsere Wirtschaft kaputt machen. Es ist halt ein Teufelskreis. Keine Förderung = höhere Anschaffungskosten = die ärmere Bevölkerung kann sich kein E-Auto leisten = es werden weniger verkauft = geringer Produktion = hohe Preise. Es bedarf immer der Regulierung des Staates, wenn man eine neue Technologie einführt. Solange die Batterien nicht deutlich umweltfreundlicher produziert werden, ist der Umwelt damit auch nicht geholfen.
…nicht zu vergessen, bei dieser Politik von „oben herab“ wer was zu tun hat, dass hier die Bevölkerung schon zweimal nicht mitgeht! Wir reden von Politikern, welche in der „freien Marktwirtschaft“ keinen Fuß finden würden (nur ggf. alt Bücherautor), welche sich vor das Volk stellen und deren zukünftige Heizung bestimmen.
Das geht den Leuten einfach zu weit. Dies immer als rechts oder konservativ abzutun, wird dem ganzen auch nicht gerecht. Und dann wundern, wenn man nicht mitzieht? Ich glaube der Umgang und die Anreize die hier gesetzt werden sollten mal überdacht werden!
Und dass von den genannten Oberhäuptern!
Der eine kann sich an nichts erinnern was sehr zweifelhaft ist für diese Stelle die er intus hat, der andere bringt Wärmepumpen in die Häuser und muss seinen Partner entlassen, da dieser Anlehnungen in die Sparte hat, der andere bremst Investitionen welche zwingend notwendig sind, eine weitere glänzt mit keiner Ausbildung, eine weitere fördert E-Mobilität und redet von Kobold’en und zündelt im Ausland…
…da fragt man sich, warum die Stimmung im Lande so ist wie sie ist?
Hat man sich für ein E-Auto entschieden, wird nach der Bestellung die Prämie zurückgezogen…
…vielleicht geht manchen hier auch mal ein Licht in diesem Bezug auf, dass dies keine zukunftsträchtige Vorgehensweise sein kann, wenn man so regiert wird!
Dies rechtfertigt natürlich nicht alles und es hält auch keinen davon ab mit gutem Beispiel voraus zu gehen, bei diesen Vorbildern aber bitte Verzicht üben was die Akzeptanz einiger, gegenüber dieser Regierung anbelangt!
Du redest von „den Leuten “ als wärst du mit allen Bürgern auf du Und wüsstest wie sie ticken.
Und PS: Wer rechts wählt wählt rechts und da gibt es keine andere Erklärung, als dass die Person rechts denkt. Mach es dir bitte nicht so einfach.
Machst du es dir nicht gerade viel zu einfach?
Keine Förderung = höhere Kosten? Es ist genau das Gegenteil. Seit die Förderung ausgelaufen ist, fallen endlich die Preise für elektrische Fahrzeuge, weil die Förderung einfach durch Preisaufschlag mitgenommen wurde.
Ich fürchte, dass die leider damit durchkommen. Die Leute sind einfach überfordert mit den Veränderungen und Herausforderungen und sehnen sich nach der “guten alten Zeit”. Es wird nur wieder so sein wie bei der Agenda 2010…. Die anderen machen die Drecksarbeit und die Konservativen ruhen sich dann wieder 12 – 16 Jahre aus.
Schaut man sich die Geschichte von Deutschland an, dann ist es genau so. Aber man darf von konservativen Parteien auch nicht erwarten, dass sie an die Zukunft und Wachstum bei Wirtschaft denken, ihr Fokus liegt nur auf Erhalt.
Es wird viel auf die Ampel geschimpft, aber sie hat auch viele wichtige Dinge angetrieben, die in Zukunft positiv sein werden. Vielleicht schmückt sich dann ein Merz damit, wer weiß. Merkel hat jedenfalls so ziemlich jeden großen Trend verschlafen, den es gab.
Vielleicht lehne ich mich zu weit aus dem Fenster, aber ich sehe eine weltweite Entwicklung, die mMn genau auf diesem Phänomen basiert. Die technische Entwicklung gerade im IT-Bereich wird immer rasanter und kostet naturgemäß auch Arbeitsplätze. Die Menschen, die dabei den Anschluss verlieren, sehnen sich nach einfachen Antworten, wie das ganze zu ihren Gunsten gebremst oder besser noch gestoppt werden kann. Die extremen Rechten liefern ihnen diese vermeintlich einfachen Lösungen und werden daher zunehmend gewählt. Nicht nur bei uns, sondern weltweit kann man das beobachten. Die Parteien, die jetzt versuchen, die richtigen Weichenstellungen zu vollziehen, um unsere Zukunft zu retten, werden massiv abgestraft. Jeder hat nur sein eigenes Wohl im Auge und schert sich nicht um das Wohl der Gesamtheit, Stichwort Klimawandel u.ä.
Ich sehr leider aber auch keine Lösung, wie man diesem fatalen Trend entgegen treten kann. Die oben angesprochene Klientel stellt leider einen großen Teil der Bevölkerung, so dass die Wahlergebnisse sind, wie sie sind.
Genau, wenn jerzt die CxU gewinnt, dann werden sie mal wieder von Wandel profitieren, den die anderen gewagt haben und es als ihren Erfolg verkaufen, weil die positiven Effekte nun mal paar Jahre brauchen, bis sie sichtbar werden.
Wie man an dieser Kampagne sieht, wird seitens der CxU regelrecht Propaganda betrieben, weil man sonst keine Inhalte hat für die aktuelle Welt. Unwählbar.
Ist dem so, oder wird hier nur Legendenbildung btrieben?
Laut statista.com werden 70% der Bruttowertschöpfung in Deutschland im Dienstleistungssektor erzielt.
25 % steuert das produzierende Gewerbe ( ohne Bau ) bei.
Laut statista.com arbeiten 75 % aller Erwerbstätigen im Dienstleistungsbereich. 18 % im produzierenden Gewerbe.
Wenn man dann noch liest,
frage ich mich warum die Automobilindustrie als so wichtig (das wichtigste?) für Deutschland angesehen wird.
Aha und wovon werden Dienstleistung etc. bezahlt, wenn niemand da ist, der sich diese leisten kann? Dazu muss nicht zwangsweise hier produziert werden aber irgendwoher muss das Geld nunmal kommen.
Das Geld wird mit dem produzierendem Gewerbe verdient. Und die Autoindustrie ist neben z.B. der Pharmazie eine der großen Antriebe, die unser Land am Laufen halten.
https://www.n-tv.de/mediathek/videos/wirtschaft/E-Auto-Fieber-kuehlt-ab-weil-der-Kunde-nicht-reagiert-article24965771.html
Hier liegt die Betonung auf „derzeit“, obwohl mir die generelle Aussage sehr subjektiv scheint. Gerade weil ich heute wieder gesehen habe, wie die einzigen 2 öffentlichen Ladesäulen in meiner Umgebung mit MILES-Fahrzeugen blockiert sind, die da gestern Abend schon standen, da hat man dann als zukünftiger E-Fahrer direkt bock drauf… Deshalb ist auch z.B. eine Lösung mit HVO 100 (XTL) greifbarer als eine gut ausgebaute Ladeinfrastruktur. Das können sogar KFZ tanken, die bisweilen über 10 Jahre alt sind (https://hvo100.team/freigaben-modelle-typen-fahrzeughersteller-hvo100/), völlig ohne Modifikationen, und müssen nicht durch ein vergleichsweise teures E-Auto ersetzt werden. Mich würde generell mal interessieren, wie viele E-Auto-Wechsler ihr altes KFZ wirklich verschrottet haben. Es einfach nur zu verkaufen, damit es woanders „weiterstinkt“ ist ja schon etwas inkonsequent…
Die Nokia Analogie kann ich nicht ganz nachvollziehen. Wenn man dabei die Kerndisziplin „mobiles Telefonieren“ in den Fokus rückt, dann passt die eher auf den Diesel, der mit einer Tankfüllung 1000km bei 130km/h Durchschnitt über die Autobahn fährt, während das E-Auto bei 100km/h Durchschnitt alle 400km ne 30min Ladepause braucht.
Ich hab aber keine Lust, die Abgase die nächsten Jahrzehnte wegzuschnuffeln. Egal in efuels oder normaler sprit. Weg damit.
„emissionsfreien Flotte“ wobei man E-Autos per se als emissionsfrei darstellt, während man bei den Verbrennern die CO2 Keule schwingt…
…es gibt kein emissionsfreies Fahrzeug auch nicht das E-Auto! Dieses rechnet man sich auf dem Papier schön und lässt die Emissionen schön weg, welche im Kraftwerk anfallen. Auch geht man immer von einem „grünen“ Strommix aus, welcher weder bei E-Autos noch bei E-Fuels vollständig gegeben ist! Schönrechnerei also!
In meinen Augen gibt es keine CO2 Neutralität und die wird es auch nie geben! Wo Dinge hergestellt werden, fällt auch „Dreck“ an! Wo und wie man diesen deklariert macht keinen Unterschied, er ist da!
Und vollständig alles auf erneuerbaren Energien zu setzen geht auch nicht, da es Grundlasten in den Versorgungsnetzen gibt, welche auch in der Nacht vorhanden sind (Speicher werden hier zu teuer).
Zudem geht es schlichtweg auch um den Netzwiederaufbau nach einem Blackout, welcher nicht durch erneuerbare Energien, gewährleistet werden kann.
Erzähl das nicht Norwegen, die werden sonst noch merken, dass ihr System eigentlich gar nicht funktionier, weil Rainbird das herausgefunden hat.
Erzähl es Deinem Friseur, Herr Schuchow!
Boah, starkes Argument.
Was stellst Du in Frage? Physik?
Bei jeder Umwandlung von Energieformen entstehen Nebenprodukte, welche nicht vollends genutzt werden können! Allein schon deswegen können Produktionen nicht CO2-neutral sein! Wir in DE bekommen es noch nicht einmal hin, Nahrungsmittel nicht verderben zu lassen und somit erst keinen Hunger entstehen zu lassen. Und das seit Jahrzehnten! Dann werden wir wohl auch die Physik nicht außer Kraft setzen!
CO2 Werte mit anderen gegenrechnen, damit sich Unternehmen und deren „Technologien“ als CO2-neutral darstellen, ist der Umwelt egal. Auf dem Papier kann man mit Zahlen jonglieren wie man will, die Realität sieht meist nicht so aus!
Willst Du die Schwarzstartfähigkeit in reinen EE-Netzen in Frage stellen?
Um es mit Deinen Worten zu hinterfragen, da Du ja irgendetwas „hinrotzt“ und mit Norwegen anfängst, was willst Du von Norwegen genau hervorheben? -einfach andere immer als Vorbild in den Ring werfen, ohne weitere Umstände zu betrachten erachte ich als sehr fragwürdig.
Pipi Langstrumpf ist mein Vorbild, die macht sich Ihre Welt wie sie gefällt. Scheint mir auch Dein großes Vorbild zu sein…
…wenigstens eine Gemeinsamkeit
Du behauptest es geht nicht, ich nannte dir ein Beispiel, dass es geht. Ich liefere ein Argument, du kommt mit Pipi Langstrumpf, wie so ein kleines Kind beim Argumentieren.
Und bzgl. Physik. Welcher Antrieb ist denn beim Energieverbauch effizienter, der Verbrenner oder der Elektromotor?
EE decken nicht die Grundlast!
EE sind frequenzabhängig und können keine Netze hochfahren!
Das ist auch Physik Herr Schwuchow
Du lieferst ein Argument, das nennt sich Norwegen, alles klar!
Ich nenne ein Argument: falsch
Und jetzt? -jetzt argumentiere ich wie Du. Wir schmeißen einfach Worte in den Ring, kann ich auch gerne den ganzen Tag tun. Was willst Du mir mit Norwegen sagen, ach egal, es interessiert mich nicht! Dich interessiert auch nicht, dass wir Versorgungsnetze auch nicht ausschließlich mit EE abfangen können!
Du bist doch in Deiner Argumentation keinen Dutt besser, was willst Du also?
Das gleiche wie immer, provokant am Thema vorbei, damit man User für sich, vermeintlich in eine Ecke stellen kann, um sich selbst besser zu fühlen. Das ist dein Tagesziel, kannst Du haben, denn die Diskussion mit Dir ist beendet!
Es muss ja mal einer anfangen, diese ausschweifenden Beiträge zu unterbinden, bevor dies ausufert. Wenn ein Moderator hierzu nichts nützt, fange ich halt an…
Ok, und was ist, wenn man das nach und nach umbaut? Oder jedenfalls so, dass es den größten Teil abdeckt. Wäre das nicht besser als jetzt?
Ich glaube das Thema hatten wir hier schon mal vor geraumer Zeit.
Ja, derzeit können wir deine so gern angeführte Grundlast nicht nur mit EE absichern.
Wir befinden uns in einem Transformationprozess, und keiner erwartet man könne von heute auf morgen die ganze Energieversorgung umstellen.
Ich denke man sollte diesen Weg weitergehen um halt früher oder später auch die Grundlast aus EE bereitstellen zu können.
Dazu benötigt es natürlich auch intelligente Stromnetze, Speicherlösungen, etc.
Aber wie schon Oliver fragte, was hindert uns daran darauf hin zu arbeiten?
Manche Leute sind halt nicht in der Lage, große Probleme in viele kleine zu zerlegen und diese Stück für Stück abzuarbeiten. Ist es nicht sofort zu 100% lösbar, ist es für diese Menschen unlösbar.
Wenn man nicht versteht, was Schwarzstartfähigkeit bedeutet, und das eine frequenzabhängige Technologie wie die der PV dies nicht bietet, dann kann man kleine Probleme nach und nach abarbeiten. Die Physik und die Netzsicherheit im Versorgungsnetz gibt leider momentan nicht mehr her!
Aber hey, klär uns doch auf. Erkläre mir mal, ob Deine PV nach frequenzwegfall aus dem Netz noch funktioniert?
Gegebenenfalls als Inselnetz zur Autarkie! Aber mit vielen kleinen Inselnetzen und unterschiedlichen Frequenzen ist eben kein Netzaufbau möglich!
Lauter schlaue Köpfe hier, die wenn es darauf ankommt denn kein Wissen teilen, sondern nur gegen andere wittern…
…bitte erkläre mir den Netzaufbau!
Und die Grundlast? Metallverarbeitende Betriebe (achso die gibt es ja bald nicht mehr) sollen welche Speicher vorhalten? Mehrere MW? -naja dies wird bestimmt ein Argument in DE zu bleiben, wenn man mehrere Millionen für den Notfall einplanen kann oder auch bald politisch muss, um Schichtbetrieb fahren zu können! Oder speisen dann zusätzlich die PV Anlagen aufgrund künstlich vorgeschriebener Zusatzbeleuchtung auch noch ein?
Lösbar ist alles, wenn man die Physik nicht beachtet. Ich kann auch mit 200 jede Straßenkurve fahren, zumindest zum Teil. Da gibt es bestimmt auch noch eine Lösung… in der Zukunft….
Das ist schlichtweg Unsinn und hätte man in der Vergangenheit so gedacht, würden wir noch immer mit Dampfmaschinen arbeiten und Spraydosen mit FCKW verwenden – weil es gibt ja nichts besseres.
Norwegen hat doch ganz andere Voraussetzungen und seinen Reichtum auf Erdölvorkommen aufgebaut. Es ist schon fast niedlich, wie immer Norwegen herangezogen wird als Beispiel.
Achso, Deutschland ist ja auch so arm.
…er ist halt nicht besser als andere, stellt sich aber gerne so hin.
Für seine „scheinbar richtigen“ Argumente das wichtigste herausziehen und das negative verschweigen und andere als „Faktenfremde“ darstellen wollen.
Zahlen anderer sich zu eigen machen ohne deren Herkunft und Auftraggeber der Studien und deren Beweggründe zu kennen, erachte ich als sehr fragwürdig. Es würde kein Land für sich schlechte Zahlen in den Ring werfen (internationaler Vergleich).
Oft ist dieses „dort läuft es besser“ in der dortigen Bevölkerung nicht wahrzunehmen! Aber das ist natürlich alles nicht faktenbasiert an Aussauge meinerseits…
…ich sollte mehr anfangen mit Zahlen zu argumentieren. Denn Herkunftsquellen werden hier ja immer verschwiegen, von daher könnte man ja schon „professioneller“ Auftreten wenn man einfach Zhalen in den Ring wirft ;-)
Du hast echt ein Problem mit deinem Selbstwertgefühl, wenn du denkst, dass Menschen, die diskutieren, sich als etwas „Besseres“ sehen 😂
Nein aber Du bist ein spezieller Fall!
Und das mit dem Selbstwertgefühl und dem Drang, anderen alles besser erklären zu können ist schon beachtlich.
Wie ich schon oft sagte, Du solltest kein Blog leiten, sondern Deutschland, da unter deiner Verantwortung die Welt doch soo viel besser wäre. Dann könntest Du dein norwegisches Konzept umsetzen. Und es würde sich nichts ändern, bekommst trotzdem Autos zur Verfügung gestellt und kannst Berater spielen! Die monetäre Situation wäre also auch gegeben.
Was hält dich ab, Selbstzweifel an Dir selbst?
Also wenn ich ein spezieller Fall für dich bin, dann passt meine Einschätzung doch ganz gut, dass du Schwierigkeiten mit anderen Meinungen hast und daher gerne schnell persönlich wirst.
Und zur Frage, auch wenn sie vermutlich nicht ernst gemeint ist. Politik unterstütze ich lieber, mache sie aber nicht, dazu macht mir dieses Projekt viel zu viel Spaß.
Unterstellungen für Unterstellungen und doch fühlst Du dich angegangen wenn es andere tun. Bist Du doch derjenige, der ständig auch in diese Kerbe schlägt und gezielt provokante Kommentare raushaust. Und sich ständig fragt, warum es zurückschlägt…
Die Frage war ernst gemeint. Solltest in die Politik, oder warum weiß man vermeintlich alles und kann jedem Kommentar noch eines draufsetzen und nutzt dieses Potential nicht, um tatsächlich etwas zu verbessern!? -wenn man so von sich überzeugt ist, das Wissen für sich zu vereinnahmen, sollte man dieses Potenzial entfalten und allen zugute kommen lassen, für eine bessere Welt!
Ich frage mich das nicht, ich diskutiere hier gerne. Nicht direkt von dir auf andere schließen.
Und wieso sollte man ein „Potenzial“ in der Politik nutzen. Wir leben zum Glück in einer freien Demokratie, wo jeder selbst seinen Weg wählen kann. Das andere wäre Sozialismus und darauf habe ich echt gar keine Lust 😂
Rainbird,
ich zitiere nur Peter:
„mangelnde Selbstreflexion und Projektion“
Ich möchte schon vorab um Entschuldigung bitten, da ich mich wieder in deine „Konversation“ mit Herrn Schwuchow eingemischt habe.
Sonst trägst Du ja nichts bei, passt schon!
Meine Beiträge von 8:52 Uhr & 9:29 Uhr ?
Aber trotzdem danke, dass du mich nicht wieder mit einer ellenlangen Replik erschlagen wolltest.
Gerne.
Thema „Selbstreflektion“ und DU steigst wieder genauso in die Diskussion ein, nur um am Thema vorbei „persönliche“ Befindlichkeiten kundzutun.
Ich verstehe die IRONIE
die zeigt allein das Zitat, welches ja nicht aus dieser Konversation stammt…
Ich finde deine Ausführungen alle sehr löblich und gut, wirklich:-). Mit Oliver brauchst du aber nicht über E-Autos reden :-D. Die sind der allumfassende Heilsbringer – da gibt’s auf diesem Blog hier auch keine zwei Meinungen :-D
Wieso wird das ständig unterstellt? Ich hätte echt nichts gegen E-Fuels, wenn sie bezahlbar wären. Wieso lügt man also einfach so ins Netz?
Ich weiß und es ist trotzdem immer wieder amüsant.
Mir schlagen solche „vermeintlichen“ Diskussionen nicht auf den Magen, da ich hier vieles nicht ernst nehme und im privaten Umfeld entsprechende Argumente und auch Einblicke in die Energiewirtschaft habe! Es ist sehr amüsant wie viele dem vermeintlich korrekten Kurs der Politik verfallen und dies absolut aufsaugen und als „das Wundermittel“ ja fast schon mit dem eigenen Leben verteidigen.
Ich sehe Abregelungen im EEG-Bereich und Ersatzzahlungen welche große Photovoltaikparks absahnen, da Netzengpässe entstehen! Die Netze sind in vielen ländlichen Gegenden nicht soweit, aber gerade da werden aufgrund des Platzes große Parks und Anlagen gebaut…
…im wahrsten Sinne des Wortes sind da noch sehr viele Baustellen bis wir von flächendeckenden Lösungen im E-Fahrzeug Bereich reden können! Der Allheilsbringer wird es nur, wenn der LKW-Lastverkehr hier massivst mitgeht.
Und wo war nochmals die Politik die mit Vorbildfunktion vorangeht?
-achso, lieber dem Sohnemann ermöglichen mal in einem Flieger auf Staatskosten mitzufliegen, er wollte dies doch schon immer mal machen…
…es sind immer überspitzte Darstellungen, aber es zeigt doch, was für Probleme wir tatsächlich haben.
Ja natürlich. Weil klassische Kraftwerke nicht so einfach zu regeln sind. Weil es lokal (wenngleich nur an vglw wenigen Stellen) ein nicht gut ausgebautes Netz gibt, woran aber aktuell stark gearbeitet wird! Weil wir ggf. von Nachbarstaaten den Atomstrom kaufen müssen, weil die den nicht regeln können und man im europäischen Strommarkt denn dann halt abnimmt, weil er ggf aus der Not heraus (der Strom muss ja irgendwo hin) kurzfristig günstiger sein kann als EE.
Dennoch haben wir jetzt schon oft genug Tage, wo EE den gesamten Strombedarf decken. Noch öfter, wo sie 50% oder mehr decken. Wenn parallel das Netz ausgebaut wird (was so oder so notwendig ist), dann wird das auch immer besser funktionieren.
Das alles ist ein Prozess, und niemand hat behauptet es gibt die eine Lösung und nur die zählt. Es sind aber oft die richtigen Wege mit den aktuellen Mitteln.
Wir reden aber schon von einer Welt, welche komplett auf EE setzt und Nachts trotzdem Grundlasten da sind. Dies alles über Speicher zu lösen, dürfte interessant werden! Auch im Notfall immer die benötigte Energie vorzuhalten, um die entsprechende Masse in Schwung zu setzen, welche uns dann die Netzfrequenz wieder zur Verfügung stellt, denn Grundlage eines Netzaufbaus ist die Netzfrequenz.
EE löst nicht die Probleme von Grundlasten in der Nacht und des Netzwiederaufbaus, von was ich rede.
Und ja, es steht doch außer Frage, dass due EE auch Tagesverläufe abdecken kann! Stelle ich auch nicht in Frage.
Naja das wird vermutlich nie so umgesetzt. Muss es ja auch nicht, ein paar schnell einsetzbare Gaskraftwerke, die H2 ready sind, reichen in Zukunft ja. Werden die benötigt, weil wenig EE verfügbar ist, man Grundlast braucht, die Speicher nicht mehr hergeben oder was auch immer, sind die in Minuten hochgefahren. Dafür brauch es weder Kohle, Atomkraft oder Öl. Ist natürlich Zukunftsmusik, aber das wissen wir ja alle. Dauert noch.
Aber das ist ja der Plan, auf den aktuell hingearbeitet wird. Und dass da so viel Gegenwind kommt verstehe ich ehrlich gesagt nicht. Ist halt ein Prozess der nächsten 20 Jahre oder so in Deutschland, wenn’s die nächste Regierung nicht wieder kaputt macht. Was leider eher wahrscheinlich ist bei der Anti-Stimmungsmache gegen die Grünen. Ma schauen. Ich bin zumindest sehr zufrieden mit den meisten bisher umgesetzten Sachen in der Energiepolitik.
Das ist doch Quatsch. Der Markt sind die Kunden und die Kunden kaufen mehrheitlich keine Elektroautos. Dem Markt wird gar nichts überlassen. Es wird massiv in den Markt eingegriffen, um etwas im Markt zu etablieren, was die Kunden offensichtlich zu großen Teil nicht kaufen. Das ist einfach nur die Sachlage. Muss man nicht gut finden, aber die Zahlen lügen nicht.
Genau, das trifft doch auf Elektroautos zu. Sie sind eine typische Dagegen-Lösung, Hauptsache den Verbrenner weg. Das damit erhebliche Nachteile einhergehen wird ausgeblendet, dass die Kunden sie nicht kaufen wird ausgeblendet, dass massive Ausgaben in Lade-Infrastruktur anstehen weil sie krass hinterherhinkt wird ausgeblendet und dass sie deutlich teurer und somit zum Luxusgut werden sowieso.
Elektroautos sind in vielen Aspekten nicht die bessere Lösung, sie verbrennen einfach nur kein Öl. Aber sie haben auch diverse Nachteile, die gerne verschwiegen werden.
Erzähl mal, wie wird denn eingegriffen? Wo wird die Technologie vorgeschrieben?
Eingegriffen wird, das man folgende Dinge auf dem Schirm haben sollte:
1. ein „Autoleben“ wir mit max. 15 Jahren angegeben (Youngtimer, Oldtimer wird es nicht mehr geben).
2. Versicherungen für entsprechende Verbrenner steigen werden
3. Betriebskosten so gesteuert werden, dass dies zwangsläufig zum Wechsel führen wird
4. das Fahrzeug darf während des Fahrbetriebs kein CO2 ausstoßen (dies zeigt doch, dass es absolute Ver… ist. Dies kann nur das E-Fahrzeug und die E-Fuels sein). Denn diese Erzeugen das CO2 während der Erzeugung und nicht während der Fahrt!
Die Politik wäre „blöd“ direkte Verbote zu argumentieren, muss man doch den Wählern Honig um den Mund schmieren. Es werden wie immer versteckte Einschränkungen sein, welche von vornherein geplant waren (siehe oben) damit man durch die Hintertür das erreicht was politisch das Ziel sein soll! Das war schon immer so und wird immer so sein, wenn man von der Stimme des Volkes abhängig ist!
Und dies so zu argumentieren, als würde nicht eingegriffen, ist entweder absolute „Blindheit“ (wenn auch gewollt) oder Sarkasmus! Unwissenheit würde ich nicht unterstellen!
1. Es gibt erste Elektroautos, die zeigen, dass man sie sehr lange und intensiv nutzen kann. Und es gibt Konzepte, bei denen man nur Teile des Akkus tauschen kann, damit wäre noch mehr möglich. Aber klar, ewig hält Technik nicht, doch das hat ja nichts mit den Regeln der EU zu tun.
2. Das regelt die EU auch nicht, das regelt der Markt.
3. Das kann die EU auch nicht beeinflussen.
4. Die Regelung soll auch so angepasst werden, dass auch die Produktion betrachtet wird.
Und es wird ein Ziel des „Volkes“ verfolgt, nämlich Umweltschutz. Dafür sind die meisten, so wird gehandelt, so wurde gewählt. Was wäre denn die Alternative? Gegen den Umweltschutz handeln?
1. es gibt bis heute noch nicht einmal schlüssige Verfahrensweisen, wie mit defekten (Unfallfahrzeugen) umgegangen werden kann. Dann wollen wir Teile des Akkus tauschen können? Ist ja schön wenn ich einzelne Teile Tauschen kann (meist ganze Baugruppen zu mehreren tausend Euros)! Da ist selbst der Unterhalt proportional zum Anschaffungspreis! Nämlich utopisch!
2. das regelt der Marks aufgrund (versteckter) politischer Vorgaben! Immer diese Auslagerung um es nicht als politisch gegeben zu sehen!
3. auch hier aufgrund des politischen Rahmens, werden wohl die Hersteller an sich irgendwann auf den Zug aufsetzen und sich Lagerhaltungen etc. vergolden lassen. Hier immer davon zu reden, dass dies nicht aufgrund politischer Vorgaben geschieht ist doch absolut weltfremd!
4. schöngerechnet und dem Zwecke dienend, sage ich da nur!
Wenn das Volk überwiegend für Umweltschutz ist, müsste doch jeder sofort ein E-Fahrzeug kaufen, da dies (auf dem Papier) absolut zum Erhalt der menschlichen Spezies auf unserem Planeten dient! Oder ist der Mensch doch eher monetär gesteuert und sagt auch gerne mal etwas in einer Umfrage/Studie was er im Alltag jedoch nicht lebt oder sich gar zu leisten vermag!
Es wird kein Mensch auf diesem Planeten sagen, ja ich lebe gerne wie eine „Drecks…“ und mache alles kaputt was ich zu Lebzeiten kaputt machen kann, alle nur für meine Kinder!
Natürlich ist jeder bestrebt, sich zu beteiligen, nur ist auch vieles politisch und durch Profitgier getrieben, was nicht jeder bereit ist mitzugehen! Warum soll ich die Profitgier einer Autoindustrie, welche nun das politische Futter bekommt um Fahrzeuge im Taschenformat für 40.000€ auf den Markt zu werfen (Tesla)?
Absolut nicht Alltagstauglich für die Familie und maximal Profitgetrieben!
Bei vielen Leuten funktioniert neben dem eigentlichen Umweltgedanken auch noch das Vernunftsdenken. Und da schaut man auch auf andere Länder und fragt sich, ist die Vernunft und die Einsicht auch bei anderen angekommen?
Kannst du mir mal bitte deine Ausführungen näher erläutern?
Zu 1: Wer und wo verbietet Autos die älter sind 15 Jahre? Verbrenner oder Stromer, oder beide?
Zu 2: Woher weißt du das? Was veranlasst dich zu dieser Aussage?
Zu 3: s.o.
Verbrenner erzeugen auch CO2 durch ihre Herstellung!
Verbrenner erzeugen CO2 während der Fahrt!
Die Erzeugung und der Transport des Kraftstoffs für Verbrenner erzeugen CO2!
Lies dich selbst ein!
https://www.europarl.europa.eu/topics/de/article/20221019STO44572/verkaufsverbot-fur-neue-benzin-und-dieselfahrzeuge-ab-2035-was-bedeutet-das
2. sobald man etwas rechtfertigen kann, regelt es der Markt mit Preiserhöhungen!
Wird der Rahmen gegeben, dann wird massivst draufgeschlagen (ist doch aktuell auch so). Und steht es gar nicht zum Verhältnis mit den aktuellen Inflationsraten, bleiben die Preise weiter oben. Wer noch lebt und ab und zu einkaufen geht, wird sehen, dass die Preise für weniger Packungsinhalt gerne gestiegen, jedoch nicht gesenkt wurden (der Inflation also nicht angepasst).
3. wird es nicht so kommen? -trete doch den Gegenbeweis an!
E-Fahrzeuge benötigen seltene Erden und die waren, wenn wir uns die Medien mal vor 4 Jahren anschauten (massivste Verfluchung und Kinder im Fernsehen, wie sie Kobalt abbauten, auch das große „Kobold“ Thema von Frau Bärbock) sehr verflucht. Jetzt im Eigeninteresse der CO2 Neutralität alles kein Thema mehr!
Autos können über Monate/Jahre nicht weiterverwertet werden (nach einem Unfall) da sich keiner so richtig hin traut!
E-Autos erzeugen bereits jetzt für die umzusetzende Infrastruktur ein mehrfaches an CO2 Ausstößen als die bestehende Infrastruktur der Verbrenner (ja auch die musste damalig aufgebaut werden). Jedoch rechnet man dies alles nicht mit ein. Alle neuen Ladeparks werden NATÜRLICH mit Akkubaggern und MINIMALST Eingriffen in die Umwelt umgesetzt! Eine TRAUMWELT!
Große PV-Parks machen dies nicht zum Selbstnutz, sondern um der Umwelt zu dienen! Dafür werden riesige Flächen für Weizenanbau (von dem man unabhängig werden wollte) entzogen, damit ein PV-Park wegen Netzengpässen Ersatzzahlungen vom Steuerzahler abkassiert!
Alles im Endeffekt nicht politisch und zum Selbstnutz, sondern aus Interesse an der Umwelt! Naja kann man sehen wie man will.
Ich rede den Umweltschutz nicht weg, der ist definitiv wichtig! Es kommt aber letztendlich vielen tatsächlich mit den Vorgaben/Gesetzen etc. rein gar nicht darauf an!
Alter….. es geht hier um eine LANGFRISTIGE Sache. Himmel, du verstehst es einfach nicht. Deiner Meinung nach darf nix, was nicht durch eine Fee sofort kostenfrei hergezaubert werden kann, angegangen werden.
Diese Kinderargument von euch ist so scheinheilig. Weil es euch n Scheixxdreck interessiert wo euer billiger Kraftstoff, euer billiges Gas und eurer billiges Plastikspielzeug für eure Prinzen und Prinzessinnen herkommen. Die daraus resultierenden Kriege, Fluchtursachen, und Kinder die deswegen im Mittelmeer ersaufen interessieren euch nicht die Bohne. Ihr wollt nur weiter mit eurem gebrauchten 20k€ Oberklassendiesel 1000km ohne Pause, Billigurlaub machen um dann in 5 Minuten nachzutanken….. ihr versteckt euch hinter Strohmann Argumenten dabei geht es euch nur um eines… macht bloß nicht das bequeme Leben von Raini und Robi kaputt.
Oh der Herr ist wohl was höheres dass er herabschaut?
Der Herr engagiert sich also neben seiner Pöbelei hier massivst für die Gesellschaft und deren Verbesserung, oder? -oder bist Du auch nur einer der auf dicke Hose macht?
Mir ist nicht egal wo mein Gas herkommt, es sollte aus der Leitung kommen und ich hoffe alle Institutionen dahinter verhalten sich korrekt wie ich es in meinem Leben auch tue! Ich kann selbst kein Gas herstellen, ansonsten würde ich dies umweltschonend tun.
Für Kriege sind Leute mit herrscherischen Ansichten und Diktatoren verantwortlich. Ich führe keine Kriege, wäre doch etwas für Dich, wie Du immer wieder hier Leute anpöbelst!
Ich mache einmal im Jahr Urlaub und fahre weg. In meinem Umfeld macht dies jeder zweite bedeutend öfters als ich!
Ich fahre meinen EURO 6 Benziner schon seit 8 Jahren. Meine vorherigen Autos wurden auch bis zum Alter von 15 Jahren gefahren. Ich fahre übrigens Mittelklasse.
Vorurteile bedienen und andere anpöbeln liegt Dir nicht mir!
Selbst in Deiner gemalten Welt benötigen wir Schwarzstartfähige Kraftwerke welche eben nicht aus PV und Wind bestehen! Diese wird es nicht geben. Man benötigt Schwungmasse zur Frequenzerzeugung!
Diese Schwarzstartfähigkeit muss auch während des ganzen Transformationsprozesses vorhanden sein und auch danach. An dieser Aussage änderst auch Du nichts!
PV und Windanlagen sind frequenzabhängig und dürfen keine Netze bilden!
Kannst durch die Decke gehen wie Du willst.
Kinderargumente und Unwissenheit Deinerseits hin oder her, kläre mich auf, was falsch an der Aussage ist!
“… es sollte aus der Leitung kommen und ich hoffe alle Institutionen dahinter verhalten sich korrekt …”
typische Verlagerung der Verantwortung. Aber warum überrascht mich das jetzt nicht bei dir!? Ich gebe zu, manchmal wäre ich auch gerne so einfach gestrickt.
Nein, DU bist verantwortlich wie wir in Zukunft leben…. Nicht irgendwelche Geheimorganisationen, die die Verarmung der westlichen Welt planen.
Ja ICH rette ab heute alleine die Welt.
Und nehme jegliche Verantwortung jeder Dienstleistung und jedes Produkt auf mich! Ich werde Manager und Unternehmer sowie Investor aller Firmen dieser Welt, sodass alles in meinen Verantwortungsbereich fällt und ich alleinig die Entscheidung habe!
Dann bin ich in deiner Traumwelt angekommen.
Man kann sich auch großer machen wie man ist. Ich glaube der Größenwahn hat einen Namen.
Ich schaue in meinem Umfeld mit meinen Mitteln welche mir als einer von 8 Milliarden Menschen zur Verfügung steht etwas zu verbessern, JA!
Deinen Größenwahn kann ich leider nicht teilen!
Irgendwie komme ich ich mit der Argumentation von Neuhier besser zurecht.
Genau den Link den du anführst hatte ich vorher auch schon auf dem Schirm, dafür brauche ich dich Fuchs nicht. Ich habe aber in dem nichts gefunden was deine Sichtweise irgendwie beweist
.
Die EU geht von einer durchschnittlichen Lebensdauer eines Auto von 15 Jahren aus. Um 2050 klimaneutral zu sein minus 15 Jahre ergibt das Jahr 2035.
Ein Durchschnittswert! Wenn dein Verbrenner von 2035 im Jahr 2052 immer noch rollt, wird kein böser Staat dir ihn wegnehmen.
In diesen Artikel wird gesagt, könnte steigen. Ich wiederhole könnte! Ein Posten von vier.
Echt jetzt, schon wieder? Du stellst irgendeine wirre Behauptung in dem Raum und sie ist so lange wahr bis jemand den Gegenbeweis liefert?
Nochmal, selbst wenn es nicht in deine „Diskussionskultur“ passt, wer eine Behauptung aufstellt muss sie beweisen, und nicht anders herum!
In deinem Furor siehst du Aussagen die nie getätigt wurden um deine Welt von bösen EU-Bürokraten, die dein Leben bestimmen wollen, zu bestätigen?
Sagt der, der ausgiebig Smartphones (Kinder die Kobalt kloppen) und anderes modernes Kommunikationsequipment benutzt?
Übrigens, auch die Akkuforschung ist vorangeschritten. In China werden schon (wo auch sonst, bei uns sind ja Verbrenner der „Heilige Gral“) Natrium-Akkus zur serienreife gebracht und in immer größeren Maßstab produziert.
War es das was Merz mit technologieoffenheit meinte?
Roberts Argumentation scheint mir etwas verdreht. Elektroautos sind ja kein Selbstzweck sondern sollen die CO2-Emissionen reduzieren. Sie sind in Bezug auf dieses Ziel daher natürlich die bessere Lösung, eben weil sie „einfach nur kein Öl verbrennen“. Dieses Ziel vertritt vordergründig auch die CDU, bietet aber dazu keine Lösung an, wenn sie gleichzeitig fordert, weiterhin fossile Energien zu nutzen. Klimaneutrale synthetische Kraftstoffe sind ja, wenn es sie denn gibt, trotz sog. Verbrennerverbot möglich. Was soll das seitens der CDU also sein, außer Wahlkampf und die Menschen für dumm verkaufen?
Steilvorlage für Robert…. Spaß beiseite, die Union ist in dieser Sache einfach auf dem Holzweg. Leider wird sie mit der Rattenfängermethode etliche Stimmen der der Rückwärtsgewandten abgreifen können. Aber gut, lieber Stimmen für eine demokratische Partei als für die rechtsaußen Parasiten.